
Справа № 2018/16906/2012
н/п 6/953/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Прокопченка Сергія Валерійовича про визнання обов`язку боржника припиненим за виконавчим листом, -
встановив:
Адвокат Прокопченко С.В. звернувся до суду з позовною заявою про визнання обов`язку боржника припиненим за виконавчим листом.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали суду отримана 07.10.2019 представником ОСОБА_1 .
Однак, заявником, станом на 25.10.2019, зазначені в ухвалі судді від 01.10.2019 недоліки не виправлено, вимоги ухвали не виконано.
Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позовна заява підлягає поверненню заявникові, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви заявнику, у звязку з неусуненням недоліків.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву адвоката Прокопченка Сергія Валерійовича про визнання обов`язку боржника припиненим за виконавчим листом - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 85193501, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2018/16906/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: