Court ruling № 85191990, 25.10.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7479/16-ц

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю представника позивача Мирко Р.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року призначено в цивільній справі № 552/7479/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

11 жовтня 2019 року ухвала про призначення в справі судової експертизи експертною установою повернута до суду без виконання, оплата вартості робіт за проведення експертизи відповідачем не була проведена.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року в цивільній справі № 552/7479/16-ц в частині призначення судової експертизи.

25 жовтня 2019 року представником відповідача подано до суду клопотання в якому просить замінити експерту установи для проведення судової експертизи, визначивши експертною установою Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Обґрунтовує своє клопотання тим, що отриманий від попередньої експертної установи рахунок на оплату експертизи не має змоги оплатити.

Разом з тим, порядок призначення експертизи судом врегульовано нормами ст. 103 ЦПК України, яка передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року експертною установою визначено Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса саме за клопотанням сторони відповідача, яка і заявляла відповідне клопотання в судовому зсіданні. Відповідач погоджувався зі сплатою послуг експерта та сторонам судом було роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки оплата послуг експерта відповідачем проведена не була, будь-які правові підстави для визначення іншої експертної установи відсутні, не зазначені стороною відповідача. Обґрунтування клопотання тим, що інша експерта установа визначає меншу вартість судової експертизи не може бути судом оцінена як підстава для відводу експертів.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 109 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про заміну експертної установи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

25.10.2019