
Справа № 186/430/16-ц
Провадження № 2/188/223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Олійник В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики , стягнення інфляційних сум , щомісячний процент, 3% річних від просточеної суми позики та пеню , а також за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання
В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики , стягнення інфляційних сум , щомісячний процент, 3% річних від простроченої суми позики та пеню , а також за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання.
У задоволенні позовних вимог зміненої (доповненої) позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики , стягнення інфляційних сум, щомісячний процент, 3% річних від простроченої суми позики та пеню – залишено без задоволення , а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання – задоволено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .
16.10.2019 року справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі та вирішення питання про винесення додаткового рішення щодо заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат , так як судом дана заява залишалася без вирішення .
Сторони в судове засідання не з`явилися , про день , час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Суд ухвалив справу розглянути без участі сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України .
Судом встановлено , що на аркуші справи № 182 є заява ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат і на аркуші справи № 183 є його заява про розрахунок суми судових витрат.
В заяві ( а.с. 182 ) ОСОБА_3 , що 31.07.2019 р. ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим в зв`язку з виконання було закрито п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ) . Також було прийнято рішення щодо судових витрат ОСОБА_2 .
В прохальній частині вищевказаної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію за понесені витрати , пов`язані з розглядом справи , внаслідок необґрунтованих дій позивача в розмірі 1306 .35 грн.
В іншій заяві ( а.с. 183 ) ОСОБА_1 надає правове обґрунтування своїх вимог щодо компенсації судових витрат.
Вивчивши вищезазначені матеріали , суд дійшов до наступного висновку.
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2/188/227/2019 ( 188/216/19 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим в зв"язу з виконанням зобов"язання .
На підставі п.3 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження по даній справі закрито та вирішено питання щодо судових витрат ОСОБА_2 .
Таким чином , судом встановлено , що заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат та про розрахунок суми судових витрат не стосуються справи № 186/430/16-ц ( провадження 2/188/223/2019 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики , стягнення інфляційних сум , щомісячний процент , 3% річних від простроченої суми позики та пеню , а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання .
Вказані матеріали були помилково внесені ( підшиті ) до матеріалів справи під час її формування секретарем судового засідання .
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 , 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оригінал заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат ( а.с. 182 ) та оригінал заяви ОСОБА_1 про розрахунок суми судових витрат ( а.с. 183 ) вилучити їз матеріалів даної справи та долучити до матеріалів цивільної справи № 186/216/19 ( провадження № 2/188/227/19 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим в зв`язку з виконання .
Копії даних заяв залишити в матеріалах даної справи ( справа № 186/430/16-ц , провадження 2/188/223/2019 ) .
Вказані заяви долучити до матеріалів справи № 2/188/227/2019 ( 188/216/19 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим в зв"язу з виконанням зобов"язання .
На підставі ст..270 ЦПК України , по вказаним заявам прийняти додаткове рішення щодо судових витрат ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя М. П. Полубан
The court decision No. 85187785, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 186/430/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: