Court ruling № 85187071, 24.10.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6928/15-ц

пров. 2-п/202/83/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Бєльченко Л.А.

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 66361, 33 грн., вирішено питання про судові витрати..

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України 2004 року рішення по справі винесено при заочному розгляді.

09.10.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування даної заяви відповідач указує, що ніколи не отримував виклики до суду чи повідомлення про судове засідання. Вперше про дане рішення дізнався 08.10.2019 року. Відповідач указує, що судову повістку про виклик в судове засідання на 20.10.2015 року він не отримував, підпис на повідомлені про отримання судової повістки йому не належить. Також відповідач указує що він був позбавлений можливості надати докази, свої заперечення проти позову; указує, що пеня і проценти за прострочення сплати суми кредиту нараховані йому неправильно, оскільки змінився кредитор у зобов`язані, про що він не був повідомлений і тому відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України проценти і пеню він сплачувати не зобов`язаний.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» Мельник В.С. заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на її безпідставність.

Суд , вислухавши відповідача учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочого рішення відповідач зазначає, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не отримував судову повістку чи повідомлення, а підпис на повідомлені про отримання судової повістки йому не належить. Крім того, відповідач указує на те, що він не був повідомлений про зміну кредитора, отже пеня і проценти за несплату кредитних коштів не повинні були нараховуватись.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про розгляд справи, а указані у заяві про перегляд заочного рішення доводи заслуговують на увагу, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 20.10.2015 року .

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 28.11.2019 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Бєльченко Л.А.