№ 8517862, 02.06.2009, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2009 р.                                                             Справа № 2а-1776/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря - Михайленко О.В.,

представника позивача - Мартинова О.А.,

представника відповідача - Вінніков К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області до державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»про стягнення заборгованості з фінансування частини наукової пенсії у розмірі 1527 грн.52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок порушення вимог ст.24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність»(далі –Закону) та п.5 про порядок фінансування затвердженого постановами Кабінету Міністрів 24.03.2004р. № 372 та від 13.12.2000р. № 1826. за відповідачем утворився борг перед управлінням в сумі 1527грн.52коп., що виник у період за лютий 2009р. по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до ст.24 Закону та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав, додатково суду пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області відповідачем не погашена, тому просить стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та додатково повідомив, що згідно ухвали по справі № 81464-06 від 29.09.2006р. Господарського суду Сумської області відносно відповідача порушено справу про банкрутство. Заборгованість, що стягується є поточною, тому проти стягнення зазначеної в позові суми не заперечує.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач –державне науково-виробниче підприємство «Фотомаш», зареєстрований як юридична особа, згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи виданий Виконкомом Шосткинської міськради Сумської області (а.с.6) та включений до ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки № 2234 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4).

Згідно копій повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2009 рік (а.с.7-19) позивачем нараховане зобов’язання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 1527грн.52коп. які на сьогоднішній день залишаються не погашеними. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи, а саме: розрахунком суми заборгованості (а.с.3 ), копіями повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2009 рік (а.с.7-19).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальник, в даному випадку державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно ст.24 Закону держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування (внески).

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації—за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації—за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації—за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість з фінансування частини наукової пенсії не сплачена у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, а тому за ним утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 1527 грн. 52 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.3,7-19), поясненнями сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за лютий 2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням відповідних документально підтверджуючих доказів, у відповідності з ч.2 ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідним в їх задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.17,20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність», ст.ст. 9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області до державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш» про стягнення заборгованості з фінансування частини наукової пенсії задовольнити частково.

Стягнути з державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»(код 14003835) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області заборгованість з фінансування частини наукової пенсії у розмірі 1527грн.52коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 09.06.2009 року.

Суддя                               (ПІДПИС)                               В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.М. Соколов