Court ruling № 85169331, 30.09.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13507/14-ц

У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

30 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.

за участю :

представника позивача – Дорош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року.

30.09.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали судової справи №2/712/4070/12 ( № 712/10205/12). Клопотання мотивоване тим, що в судовій справі №2/712/4070/12 наявні виконавчі написи, що оскаржувалися та судова справа містить докази того, коли банк дізнався про порушення своїх прав, що необхідно для підтвердження доводів щодо пропуску Банком строків звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, зазначила в клопотанні , що судове засідання на 30.09.2019 року прочекала з 10:30 год. до 11:47 год.

Представник позивача Дорош І.І. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та надала до суду судові рішення прийняті у справі№ 712/10205/12.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши заперечення представника позивача, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, представник відповідача заявляючи клопотання про витребування судової справи №2/712/4070/12, не конкретизував , який саме доказ необхідно дослідити в матеріалах судової справи.

З врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, а також характеру правовідносин, суд приходить до висновку, що відомості, а саме судова справа №2/712/4070/12, яку просить представник відповідача витребувати, не містить інформацію щодо предмета доказування, безпосередньо не стосується предмета спору, матеріали справи №2/712/4070/12 не доказують та не спростовують будь-яких обставин у даній справі, а відтак не є доказами, а відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи , яка перебуває на розгляді, наявні судові рішення ухвалені в межах справи №2/712/4070/12.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ч.5 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Андрейкович ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 30.09.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца