Court ruling № 85169211, 21.10.2019, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/987/19

Провадження № 1-кс/304/652/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2019 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Шикули Ю.Ю. від 09 жовтня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2019 року у частині відмови у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Шикули Ю.Ю. від 09 жовтня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2019 року у частині відмови у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 цього Кодексу дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Оскільки у прохальній частині своєї скарги ОСОБА_1 просить провести судове засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, однак жодних підстав для підтвердження необхідності проведення дистанційного судове провадження не наводить, а відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Шикули Ю.Ю. від 09 жовтня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2019 року у частині відмови у визнанні потерпілим - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 28 жовтня 2019 року на 14 год 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15, про що повідомити заінтересованих осіб.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.