
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"24" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2827/19
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, м. Харків, як прокурора;
- Харківську міську раду, м. Харків, як позивача;
- Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Рекорд", м. Харків, як відповідача
у справі № 922/2827/19
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "Рекорд", м. Харків про визнання пункту рішення таким, що втратив чинність; розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
про продовження строку підготовчого провадження у справі №922/2827/19 до 12 грудня 2019 року включно та відкладення підготовчого засідання на "12" листопада 2019 р. о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
Суддя О.В. Погорелова
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 85154262, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/2827/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: