
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
24.10.2019Справа № 910/14742/19
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Альпарі Банк» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехінвест» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 4/26, оф. 14), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Альпарі Банк» (позивач) надійшла позовна заява № 0800-12/943 від 21.10.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехінвест» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:
- розірвати кредитний договір № 28/170919-КЮ від 17.09.2019 року, укладений Акціонерним товариством «Альпарі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експотехінвест»;
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехінвест» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28/170919-КЮ від 17.09.2019 року в сумі 514 207,60 грн., з них: заборгованості за кредитом - 505 000,00 грн. (п`ятсот п`ять тисяч гривень), заборгованості за нарахованими процентами - 6682,60 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 60 копійок) та штрафу - 2525,00 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 в порушення умов кредитного договору № 28/170919-КЮ від 17.09.2019 року не було укладено договір іпотеки земельних ділянок, у зв`язку з чим позивачем прийнято рішення про дострокове розірвання кредитного договору № 28/170919-КЮ від 17.09.2019 року. Крім того, відповідач-1 своєчасно не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті заборгованості за нарахованими процентами, виконання якого забезпечене договором поруки № 170919-ПФ від 17.09.2019 року, на підставі чого позивач і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
За приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У зв`язку з тим, що відповідач-2 - ОСОБА_1 є фізичною особою, Господарський суд міста Києва звернувся до Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління ДМС у Донецькій області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитами з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.
Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Експотехінвест» та ОСОБА_1 копії позовної заяви № 0800-12/943 від 21.10.2019 року та доданих до неї документів позивачем додано фіскальні чеки від 21.10.2019 року, накладні № 0103052667910, № 0103052667880 та описи вкладення у цінний лист від 21.10.2019 року.
З доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист від 21.10.2019 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехінвест» та ОСОБА_1 було направлено, зокрема, «Копію позовної заяви від 21.10.2019 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 0800-12/943 від 21.10.2019 року, що свідчить про факт направлення відповідачам іншої позовної заяви, ніж поданої до суду позовної заяви № 0800-12/943 від 21.10.2019 року.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву № 0800-12/943 від 21.10.2019 року Акціонерного товариства «Альпарі Банк» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехінвест», 2. ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству «Альпарі Банк» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Альпарі Банк» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:
- докази направлення відповідачам копії саме позовної заяви № 0800-12/943 від 21.10.2019 року (оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 24 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Котков
The court decision No. 85150189, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/14742/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: