Дело № 1-146/2009 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 марта 2009года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.,
при секретарях - Крыжановском О.В., Курченко В.М.
с участием
прокурора - Турецкого А.С.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольского края, РФ, гражданина Украины, с образованием высшим, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим в Донецкой области, п. г. т. Старобешево, ул. Мира, 61, без определенного место жительства, ранее судимого:
• - 22 марта 2005 года по ст. 15 ч.2, 194 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 25.07.2005 года,
• - по ст. 307 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте ОСОБА_2, с целью сбыта незаконно приобрел, наркотические средства- каннабис /марихуану/.
1. 13 декабря 2006года, находясь на ул. Троицкой в г. Одессе часть приобретенных наркотических средств ОСОБА_2 незаконно сбыл гражданину ОСОБА_3 за 25 грн., а именно наркотические средства -2, 5 грамма каннабиса /марихуаны/ в высушенном состоянии. Оставшуюся часть незаконно приобретенных наркотических средств ОСОБА_2 незаконно хранил при себе с целью сбыта.
2. 14 декабря 2006года на пересечении улиц Щепкина и ул. Преображенской в г. Одессе ОСОБА_3Н был задержан работниками милиции, а указанные, частично, оставшиеся у него наркотические средства -0, 3 грамма каннабиса /марихуаны/, в высушенном состоянии были у него обнаружены и изъяты.
3. 15 декабря 2006 года примерно в 14 часов на Привокзальной площади в г. Одессе ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, в ходе проведения досмотра у него были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химико -биологической экспертизы № 2950 от 26.12.2006 года весом 3, 1, 2, 3, 4 грамма, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом /марихуаной/. Указанные наркотические средства общим весом 8, 5 грамм ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил обстоятельства дела.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений, помимо его показаний в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3Н, изпоказаний которого следует то, что на ул. Троицкой в г. Одессе он, зимой, приобрел умалознакомого ОСОБА_2 за 25 грн. вещество растительного происхождения, подороге большую часть вещества выкурил. 14.12.2006 года он был задержан работникамимилиции, которые изъяли у него наркотические средства, купленные у ОСОБА_2Сотрудникам милиции, он рассказал о том, у кого он приобрел, эти наркотические средства и указал на ОСОБА_2 При этом он уверен, что именно у него он приобрел марихуану.
л.д. 165-166, 54-56.
- Протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 из правой руки трех бумажныхпакетов с растительным веществом зеленого цвета. Как пояснил гражданин ОСОБА_2. Я., в изъятых пакетах, находится марихуана, которую он хранил с целью сбыталицам, употребляющим наркотические средства.
л.д.4
- Протоколом обнаружения и изъятия 14.12.2006 года у ОСОБА_4 бумажногопакета с веществом растительного происхождения.
л.д.47
-Заключением химико -биологической экспертизы № 2959 от 26.12.2006 года, из которого следует то, что вещество, изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом /марихуаной/, масса каннабиса составила 3, 1, а также 2 и 3, 4 грамма. Представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом /марихуаной/ весом 0, 3 грамма в высушенном состоянии. Представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_3Н и ОСОБА_2, имеет общие родовые признаки. л.д.73-76
-Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, из показаний которого следует о том, что 15.12.2006 года в его присутствии и в присутствии второго понятого у ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты из правой руки, три бумажных пакета с веществом растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_2 в изъятых пакетах, находится наркотическое вещество - марихуана, которое он приобрел с целью сбыта. Пояснения ОСОБА_2 давал добровольно без применения к нему мер физического либо психологического воздействия, л.д. 16-17
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, изпоказаний которого усматривается то, что 15.12.2006 года на Привокзальной площади в г. Одессе был задержан ОСОБА_2, , у которого были изъяты три пакета смарихуаной. Как пояснил ОСОБА_2, указанную марихуану он хранил с целью сбыта инезаконно сбывал лицам из числа наркоманов. До задержания ОСОБА_2 был задержангражданин ОСОБА_3 Н, который описал ОСОБА_2 и указал на него, как на лицо, укоторого он приобрел наркотические средства. Во время задержания на ОСОБА_2физическое либо психологическое воздействие не оказывалось, он вину признавалполностью.
л.д.20-21, л.д.175-178
- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, изпоказаний которого следует то, что в декабре 2006 года он присутствовал в качествепонятого, в его присутствии в ОСОБА_2 -подсудимого, были изъяты три бумажныхпакета из правой руки. Присутствовал и второй понятой. Со слов подсудимого он узнало том, что эти марихуана для продажи, а часть марихуаны он уже продал. Со сторонысотрудников милиции к задержанному, не применялось физическое либо психологическоенасилие.
л.д. 18-19, л.д. 173-174
- Протоколом очной ставки 20.12.2006 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Изуказанного протокола следует то, что свидетель подтвердил о том, что 13.12.2006 годаон, находился в районе ул. Троицкой в г. Одессе, где к нему подошел ранее ОСОБА_2 и предложил приобрести 5 грамм марихуаны за 50 грн. ОСОБА_7 согласилсяприобрести у этого мужчины 2, 5 грамм марихуаны за 25 грн., которые передал ОСОБА_2., а тот ему указанное количество марихуаны. ОСОБА_2 на очной ставке полностьюподтвердил показания гражданина ОСОБА_3
л.д.57-58
- Вещественными доказательствами по делу.л.д.83-84
- Исследованными в судебном заседании показаниями ОСОБА_2 на досудебномследствии, в которых он признавал вину в совершении преступлений, а именно л.д.4, л.д.7-8, л.д. 40-41, л.д. 58, л.д.60 оборот,
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств, с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.
Квалифицирующие признаки «повторности», «оборот которых запрещен», а также дополнительную повторную квалификацию действий ОСОБА_2 еще раз по ст. 307 ч.2 УК Украины следует из обвинения исключить как излишне вмененную органами досудебного следствия.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, плохое состояние его здоровья согласно медицинской справки, незначительное количество незаконно сбытого наркотического средства, а также то, что он длительное время находится в условиях ОСИ.
Как отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества.
Однако, учитывая личность подсудимого, 58 летнего возраста, учитывая смягчающие наказание обстоятельства то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, плохое состояние его здоровья, согласно медицинской справки, что он длительное время находится в ОСИ, незначительное количество незаконно сбытого наркотического средства, суд находит возможным к назначенному ОСОБА_2 основному и дополнительному наказанию, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи, освободив от дополнительного наказания в виде конфискации всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.. ст..91, 93 п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым судебные расходы по уголовному делу, за производство химико – биологической экспертизы, согласно справки на л.д. 71 в сумме 150 грн. возложить на ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье, применив действие ст. 69 УК Украины в виде 2 /двух/лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества. Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 15.12.2006 года, т.е. с момента его фактического задержания, а не с момента составления протокола о задержании. Вещественные доказательства - три бумажных пакета с наркотическим средством -оставшимися после проведения экспертизы, 6, 4 грамм марихуаны, а также бумажный пакет с остатками марихуаны, сданные на хранение по квитанции № 000270, на/ л.д.25/ - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в сумме 150 грн. в пользу научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра Главного управления МВД Украины в Одесской области /НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области/ р/счет 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области за экспертизу наркотических средств Ф02 КПК 1001050.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г. Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
The court decision No. 8514287, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-146/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: