Court ruling № 85140516, 19.09.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2854/17-ц

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва:

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним. В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення додаткової судово-бухгалтерської експертизи, у зв`язку з тим, що судовими експертами сектора економічних та інших видів досліджень Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України були надані не всі відповіді на поставлені в ухвалі питання та деякі відповіді викликають сумніви в їх правильності та є незрозумілими. Представник відповідача проти проведення додаткової експертизи заперечував. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 150 ЦПК України додаткова і повторна експертиза призначається якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 -145, 202, 203 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судово - бухгалтерську експертизу розрахунків за Договором про надання кредиту №0310/0608/71-135 від 26.06.2008 року, на вирішення поставити наступні питання: 1. Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 30 500 доларів США заявою на видачу готівки № 1 від 26 червня 2008 року за кредитним договором № 0310/0608/71-135 від 26.06.2008 року з каси банку? 2. Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору? 3. Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 0310/0608/71-135, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 11,90 % річних? Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.