
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6084/19
Провадження № 2-о/644/204/19
22.10.2019
Справа № 644/6084/19
н/п 2-о/644/204/19
РІШЕННЯ
Іменем України
22 жовтня 2019 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Клименко А.М.,
за участі секретаря судових засідань – Добродій В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають неповнолітніх дітей, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сімейні відносини між сторонами погіршилися давно, кожен з них має різні погляди на сімейне та спільне життя, а також ведення спільного господарства. Наприкінці 2018 року сім`я фактично розпалася і з того часу сторони не підтримують шлюбно – сімейних відносин, оскільки стали проживати окремо.
Заявники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані заявниками докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1371. Від спільного життя подружжя має трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сімейні відносини між подружжям погіршилися вже давно, оскільки кожен з них має різні погляди на спільне сімейне життя та ведення господарства. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Наприкінці 2018 року сім`я розпалася і з того часу сторони не підтримують будь – яких сімейних відносин, оскільки проживають окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявників, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 – 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 – 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають неповнолітніх дітей, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області (ЄДРПОУ 41403995, м. Харків, пров. Миру, буд. 3) - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 12 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1371.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя:
The court decision No. 85137644, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 644/6084/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: