Справа № 2н-561/09
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2009 року
м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц A.M., розглянувши заяву Кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» про видачу судового наказу по договору кредиту по стягненню заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст 526, 530, 1054 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. . Канальна, 82 на користь Кредитної спілки «Закарпатська ощадна
кредитна спілка» р/р 260506001055569 Укрексімбанку м. Ужгород МФО 31226 код ЄРДПОУ 25452281 суму боргу в розмірі 8 298 ( вісім тисяч двісті дев'яносто вісім ) грн.. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 56 грн. 50.коп. судових витрат, що були (останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ. ( ст. 106 ЦПК України )
The court decision No. 8512918, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2н-561/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: