Court ruling № 85126402, 22.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
22.10.2019
Case No.
638/21042/13-ц
Document №
85126402
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

22 жовтня 2019 року Справа № 638/21042/13-ц

Провадження № 6/638/460/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/21042/13-ц (провадження №2/638/1338/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора Правник О.П., звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить офіційну електронну адресу заявника.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України до заяви не додано підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України заявником не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, зі змісту заяви вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року по справі №638/21042/13-ц стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», однак копію зазначеного рішення не було додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак позивачем не виконано приписів зазначеної статті.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує заявнику:

- зазначити у заяві офіційну електронну адресу сторін та інших учасників;

- надати до суду наявні у заявника докази, що підтверджують вказані обставини із належним засвідченням копій;

- додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/21042/13-ц (провадження №2/638/1338/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра

Часті запитання

Який тип судового документу № 85126402 ?

Документ № 85126402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85126402 ?

Дата ухвалення - 22.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85126402 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85126402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85126402, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 85126402, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 85126402 refers to case No. 638/21042/13-ц

This decision relates to case No. 638/21042/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85126401
Next document : 85137085