Court ruling № 85120229, 23.10.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/12681/15-ц

Провадження № 2/185/2075/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

представника відповідача Приходька М.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №185/12681/15-ц.

В судове засідання представник ПАТ «Кредобанк» не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просив суд повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки остання не підписана представником, а лише містить факсиміле.

Вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, вислухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне повернути заяву виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року було задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду у судове засідання.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не місить підпису особи, яка її подає, а лише відбиток факсиміле.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Заява містить лише штамп факсиміле, що не може бути прирівняно судом до власного підпису.

Враховуючи, що відсутня письмова згода суду на використання представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» факсимільного відтворення підпису та це прямо не передбачено законом, підстав для застосування факсиміле немає, а тому заява підлягає поверненню.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст. 185, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – повернути.

Визнати обов`язковою явку представника публічного акціонерного товариства "КредоБанк" у судове засідання.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що у відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише в частині повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський