№ 8511120, 10.03.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 3-154/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, працюючого директором КМП ?ніон”, який мешкає за адресою: м.Макіївка-55, вул. Водоп’янова, б. 36

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2009 року о 11 годині 43 хвилин та о 11 годині 59 хвилин, ОСОБА_2, будучи директором КМП ?ніон”, розташованого за адресою: м. Макіївка-26, вул. Акопяна, б.11, в порушення п. п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України ?ро внесення змін до Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями, не здійснив контроль щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, які зазначені у денному звіті РРО, а також за веденням обліку товарних знаків на місці реалізації та зберігання.

Правопорушник у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 25 листопада 2009 року ( а. с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, актами перевірки Макіївської ОДПІ у Донецькій області від 22 жовтня 2009 року № 0065/05/99/23/22035619 та № 0064/05/99/23/22035619.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд вважає, що провадження за адміністративної справою за ст. 155-1 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв”язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, п.3 ст. 284, 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки.

СУДДЯ