Court ruling № 85105044, 16.10.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/16567/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Стус К.І.,

учасників справи: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк»» до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк»» до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є скасування арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови державного виконавця від 28.02.2017 року №27064014 у виконавчому провадженні №423273327, матеріали якого знаходяться уТернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

До позовної заяви позивачем копії вищезазначеної постанови не було додано, до письмових пояснень третьої особи Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області даних доказів не додала.

У підготовче судове засідання від позивача жодних заяв та клопотань щодо подання або витребування доказів, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи подано не було.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Панько О.П. у судовому засіданні не заперечив щодо витребування від Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копії матеріалів виконавчого провадження №423273327 в частині стосовно накладення арешту на майно боржника згідно постанови державного виконавця від 28.02.2017 року №27064014.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

В силу ч.ч. 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиабо витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатнимичи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказівсудом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у суду є підстави вважати про наявність сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, тому суд вважає, що слід витребувати від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копії матеріалів виконавчого провадження №423273327 в частині, що стосується накладення арешту на майно боржника – квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв м. згідно постанови державного виконавця від 28.02.2017 року №27064014, оголосивши перерву у підготовчому судовому засіданні до 06 листопада до 11год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 43, 81, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Київська, 3-а, м. Тернопіль, 460016) копії матеріалів виконавчого провадження №423273327 в частині, що стосується накладення арешту на майно боржника – квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв м. згідно постанови державного виконавця від 28.02.2017 року №27064014.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 06 листопада до 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі неможливості подати зазначені докази або неможливості подати докази у встановлені строки зобов`язати Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повідомити суд із зазначенням причини неподання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай