
Провадження №2/447/978/19 Справа №447/2391/19
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
15.10.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши матеріали позовоної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз», ТОВ « Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ТОВ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить 1) визнати дії ПАТ « Львівгаз» по встановленню загально будинкового лічильника протиправними;
2) зобов`язати ПАТ «Львівгаз» встановити йому індивідуальний лічильник газу;
3) Зобов`язати ТОВ «Львівгаз збут» здійснити перерахунок вартості спожитого газу;
4) зобов`язати ТОВ « Львівгаз збут» здійснити розрахунок вартості спожитого газу у відповідності до встановлених норм споживання.
Аналізуючи вимоги позовної заяви встановлено, що позивач вимагає вчинити ряд дій зобов`язального характеру покликаючись на норми ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011р., розпорядження КМУ від 25.04.2012р. №259-р. « Деякі питання забезпечення комерційного ( приладового ) обліку природного газу», постанову КМУ від 16.05.2002р. №620 « Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загально будинкового вузла обліку». Тобто зазначає, що правовідносини, які виникли між ним та відповідачами регулюються нормами вказаних нормативно-правових актів.
Відповідно до ст.26 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
З аналізу позовних вимог ОСОБА_1 . вбачається що такий просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії, які не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому покликання на норми вказаного Закону є безпідставними.
Відповідно до п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.
Враховуючи порушення правил підсудності при подачі ОСОБА_2 М, позовної заяви, суд вважає за доцільне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз», ТОВ « Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, для розгляду в Шевченківський районний суд м.Львова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз», ТОВ « Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії – передати для розгляду за підсудністю в Шевченківський районний суду м.Львова (м. Львів, вул. С.Стрільців,12)
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бачун О. І.
The court decision No. 85103573, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 447/2391/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: