
справа № 274/5430/16-ц
провадження № 2/0274/152/19
У Х В А Л А
15.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и в:
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
Позивачкою повторно подано до суду клопотання про витребування у відповідача:
- оригіналу кредитної справи, щодо надання кредиту ОСОБА_1 за договором надання споживчого кредиту № 11206506000 від 31.08.2007;
- детального розрахунку суми заборгованості по кредитному договору в розрізі заборгованості по тілу кредиту із зазначенням встановленої суми та строку погашення щодо кожного платежу та фактичної дати погашення по кожному платежу згідно графіку;
- розрахунку заборгованості по відсотках із зазначенням встановленої суми та строку погашення щодо кожного місячного платежу та фактичної дати погашення кожного платежу;
- виписки по рахунках на які надходили кошти на погашення зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту № 11206506000 від 31.08.2007 в розрізі погашення відсотків та тіла кредиту;
- розрахунок сукупної вартості кредиту по договору про надання споживчого кредиту№ 11206506000 від 31.08.2007.
Заперечень щодо клопотання позивачки не надійшло.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, вважає клопотання позивачки можливим задовольнити та витребувати вказані нею докази.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання позивачки задовольнити.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Київ, вул. Мечникова, 11 / 61050 м. Харків, просп. Московський, 60) надати суду:
- оригінал кредитної справи, щодо надання кредиту ОСОБА_1 за договором надання споживчого кредиту № 11206506000 від 31.08.2007 - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію вказаної кредитної справи для долучення до матеріалів справи;
- детальний розрахунок суми заборгованості по кредитному договору в розрізі заборгованості по тілу кредиту із зазначенням встановленої суми та строку погашення щодо кожного платежу та фактичної дати погашення по кожному платежу згідно графіку;
- розрахунок заборгованості по відсотках із зазначенням встановленої суми та строку погашення щодо кожного місячного платежу та фактичної дати погашення кожного платежу;
- виписку по рахунках на які надходили кошти на погашення зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту № 11206506000 від 31.08.2007 в розрізі погашення відсотків та тіла кредиту;
- розрахунок сукупної вартості кредиту по договору про надання споживчого кредиту № 11206506000 від 31.08.2007.
Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним відкласти на 10 годин 30 хвилин 11.12.2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
The court decision No. 85089987, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 274/5430/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: