Court ruling № 85041359, 17.10.2019, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/427/18

1-кс/703/1275/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Опалинська О.П., з участю секретаря судових засідань Харченко М.О., слідчого Кириченка Р.В., прокурора Ясногородської М.А., представника скаржника Олизько В.В. розглянувши скаргу представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на рішення посадових осіб СВ Смілянського МВП ГУНП в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відповідно до ст.. 303 КПК України, -

встановив:

Представник скаржника Олизько В.В. звернувся до суду зі скаргою на рішення посадових осіб СВ Смілянського МВП ГУНП в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відповідно до ст.. 303 КПК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017250230002415 від 07 листопада 2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 365-2 КК України. У фабулі кримінального провадження йдеться, про те, що арбітражний керуючий ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», шляхом зловживання своїми повноваженнями, під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної з наданням послуг арбітражного керуючого, уклав договір оренди майна від імені ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» із ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» та незаконно передав обладнання, яке не є власністю ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», а належало СВК «Варм», чим завдав шкоди охоронюваним законом інтересам, що спричинило тяжкі наслідки. Одночасно, вказане та інше майно було включено арбітражним керуючим до ліквідаційної маси. ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» реалізовано через продаж на аукціоні 21.09.2018 року ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ»

ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» як добросовісним набувачем, шляхом купівлі через аукціон ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» придбано вказане спірне майно, у зв`язку з чим їм було завдано матеріальної шкоди на суму вартості майна. Крім цього станом на 24.06.2019 року ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» не визнано потерпілою стороною, що унеможливлює проведення відповідних експертиз та встановлення завданих збитків вказаним кримінальним правопорушенням. 14 червня 2019 року було направлено до СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про визнання ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпілою стороною, на яке 19.06.2019 року надано відповідь про те, що матеріали кримінального провадження 11.10.2018 року направлено на адресу Смілянської місцевої прокуратури. Тому вважає відповідь заступника начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Титаренка В.А. незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ»

Представник ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» - ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також повідомив, що повноваження слідчого судді вичерпані по причині передачі кримінального провадження №12017250230002415 від 07 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, для розгляду судом, однак просив зобов`язати суд, який буде розглядати вказане кримінальне провадження визнати ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» потерпілим.

Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» посилаючись на те, що кримінальне провадження №12017250230002415 від 07 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, 08.10.2019 року скеровано до суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки, відповідно до супровідного листа Смілянської місцевої прокуратури від 08.102019 року кримінальне провадження №12017250230002415 від 07 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України скеровано до Смілянського міськрайонного суду, відтак повноваження слідчого судді при розгляді даної скарги відсутні, тому в задоволенні скарги представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на рішення посадових осіб СВ Смілянського МВП ГУНП в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відповідно до ст.. 303 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на рішення посадових осіб СВ Смілянського МВП ГУНП в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відповідно до ст.. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Опалинська О.П.