Decision № 850375, 17.01.2007, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

Справа №2-206/06

категорія № 41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 рік

Нахімовський рийинний суд м. Севастополя в складі,

головуючого судді Лемешко А.С.

при секретарі : Мещерякової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в М.Севастополі цивільну справу за позивом ДКП «Севмістводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДКП «Севмістводоканал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Севмістводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 679 гривень 20 копійок та судового збору 51 гривні, вказуючи, що він здійснює водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1. На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1, проте він своєчасно не вносить платежі, і за ним утворилася заборгованість на суму позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про захист прав споживача, в якому просить суд стягнути з ДКП «Севмістводоканал» у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень, вказуючи, що внаслідок незаконних дій ДКП «Севмістводоканал» по ненаданню інформації, йому була спричинена моральна шкода.

представник ДКП «севмістводоканал» - Бакшаєва Н.С., за дорученням, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи, що вони обґрунтовуються обставинами, викладеними у позовної заяві. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, пояснила суду, що ДКП «Севмістводоканал» виконував свої зобов'язання перед ОСОБА_1 у повному обсязі, крім того, ОСОБА_1 не були надані у ДКП «Севмістводоканал» достовірні данні про осіб, які фактично проживали у квартирі.

Представник позивача - Соловйова Л.А. у судовому засіданні позовні вимоги ДКП «Севмістводоканал» не визнала, пояснив суду, що позивач невірно розраховує плату за водопостачання. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що незаконними діями ДКП «Севмістводоканал» про відмову у надані інформації про розрахунок суми плати за водопостачання, його довіреної особі була спричинена моральна шкода, яку останній оцінює у розмірі 3000 гривень.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а зустрічні позовні вимоги не обґрунтовані з наступних питань.

З матеріалів справи вбачається, що виниклі між сторонами правовідносини, витікають з договірних зобов'язань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Позивач здійснює водопостачання вказаного житлового будинку.

Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 р. за № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепловодопостачання і водовідведення», ДКП «Севмістводоканал» перейшло на прямі розрахунки з населенням і відповідачу видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання та відкритий на його ім'я особовий рахунок.

Але відповідач, не дивлячись на письмове попередження, платежі в повному обсязі не вносить і за період часу з 01.12.2001 р. по 01.12.2004 р. за ним утворилася заборгованість на суму позову, що підтверджується розрахунком.

З урахуванням терміну позовної давності заборгованість за відповідачем складає за період з лютого 2002 року по грудень 2004 рік, що складає суму в розмірі 665 гривень 19 копійок, яку суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.

Доводи представника відповідача про наявність водоміру не можуть бути прийняти судом, оскільки згідно довідки, яка була оглянута у суді, даний водомір був прийнятий на облік позивачем у 2005 році.

Суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у зустрічному позові, оскільки позивач та його представник не надав суду доказів тому, що ДКП «Севмістводоканал" порушив права позивача. ОСОБА_1 зі скаргами на ненадання інформації у ДКП «Севмістводоканал» не звертався. Крім того, ОСОБА_1 не вказане у чому полягає моральна шкода та у чому її спричинення .

Оскільки рішення постановляється на користь позивача ДКП «Севмістводоканал», якій на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ст.ст. 21,23,526,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ДКП «Севмістводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Саратовської області, на користь Державного комунального підприємства «Севмістводоканал» (р/р 26007301313 УСБ, МФО 324195, ОКПО 03358274) суму в розмірі 665 гривень 19 копійок.

В останній частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.

У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ДКП «Севмістводоканал» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з надісланням її копій до Апеляційного суду м. Севастополя.

Суддя