Court ruling № 85016158, 15.05.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/85/17

н/п 1-кп/766/1311/19

УХВАЛА

15.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

за участю секретаря- Кур`янінової В.В.

прокурорів- Бутенко О.В.

Чаплинського О.С.

Риженко Ю.М.

Матвієнко О.А.

Горелко Д.В.

Чумаш К.В.

захисника - Мельника Д.Г.

обвинувачених– ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№12016230030005125, 12016230030002621, 12017230020000555, 12016230040004919, 12016230030004956, 12017230040005864, 12017230030004639, 12017230020004107, 12016230020001463за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 18.05.2019, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів до 14.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов