Sentence № 8499745, 07.10.2009, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-412/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 октября 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Букач М.А., Пономаренко О.П.,

с участием прокурора - Устинова Е.А.,

потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 17 апреля 2009 г. около 18 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по пр. Косиора от бул. ОСОБА_4 в направлении ул.Ньютона в г.Харькове.

В пути следования, в районе дома № 26 по пр.Косиора, ОСОБА_3, превысил допустимую скорость в населенном пункте - 60 км/час, двигался со скоростью около 90 км/час, выехал на встречную полосу движения и двигался по ней, чем грубо нарушил требования п.п.1,2; 1.5; 2.9; 10.1; 11.2; 12.4 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п.1.2. «В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п. 2. 9 а) «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»,

п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.11.2 «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»;

п.12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»,

и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, который двигался по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ» ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 471-А/09 от 22.05.09 г. получил телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма с клиническими проявлениями ушиба головного мозга; множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица, ушибленная рана в области подбородка; ушиблено-рваная рана в области шеи; закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением; кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей в совокупности относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_3 выразилось в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с превышением скорости, выехал и двигался по встречной полосе движения, что и привело к указанным выше последствиям.

Нарушения вышеуказанных требований правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_3 находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 17 апреля 2009 года в 18 час. 30 мин., после того как употребил спиртные напитки в размере 200 грамм водки, управляя автомобилем НОМЕР_3 направился в сторону своего дома по ул. Ньютона в г. Харькове. Так, двигаясь по пр. Косиора со стороны бул. ОСОБА_4 по встречной полосе движения, со скоростью 90 км в час, проехав поворот направо, увидел приближающийся к нему во встречном направлении автомобиль «ВАЗ» и не успел применить торможение, в результате чего, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «ВАЗ», которые получили технические повреждения. От удара автомобиль «ГАЗ» вынесло за пределы проезжей части. Водитель ОСОБА_5, в результате дорожно-транспортного происшествия, получил средней степени тяжести телесные повреждения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 17 апреля 2009 года примерно в 18 час. 30 мин. он управлял автомобилем НОМЕР_2 и двигался по пр. Косиора в направлении бул. ОСОБА_4. В автомобиле находились три пассажира, на переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_6, на заднем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Скорость его автомобиля составляла 60 км в час. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «Хюндай» со скоростью 60 км в час, который резко изменил направление движения, применив маневр вправо, и он увидел, что по его полосе движения навстречу со скоростью 90-100 км в час движется автомобиль «ГАЗ-24». С целью избежание столкновения, он принял меры торможения, однако произошел контакт переднего левого габарита автомобиля «ВАЗ-21099» с передним левым габаритом автомобиля «ГАЗ». От удара он потерял сознание и пришел в себя в медицинском учреждении. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму головы, ушибы, кровоподтеки и перелом ключицы (л.д. 82-83).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 471-А/09 от 22 мая 2009 года у ОСОБА_5 в связи с происшествием 17 апреля 2009 года имели место закрытая черепно-мозговая травма с клиническими проявлениями ушиба головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица, ушибленная рана в области подбородка, ушиблено-рваная рана в области шеи, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением, кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей.

Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах указанных в постановлении и в совокупности относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 31-32).

Содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 апреля 2009 года, согласно которому местом совершения преступления, является проезжая часть дороги по адресу: г. Харьков, пр. Косиора, д. 26. Вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое.

Схемой к протоколу осмотра места происшествия, где указано направление движения автомобилей, следы торможения, место совершения ДТП (л.д.4-9).

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила, что 17 апреля 2009 года около 18 час. 30 мин. двигалась в автомобиле «ВАЗ-21099» под управлением ОСОБА_5 по пр. Косиора. Находилась на заднем пассажирском сидении и разговаривала с ОСОБА_2 Неожиданно почувствовала сильный удар в автомобиль и потеряла сознание, пришла в себя в автомобиле скорой помощи (л.д. 36).

По показаниям потерпевшей ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в суде, 17 апреля 2009 года приблизительно в 18 час. 30 мин. ехала в автомобиле «ВАЗ-21099» под управлением ОСОБА_5, который двигался по пр. Косиора. Находилась на заднем пассажирском сидении и разговаривала с ОСОБА_1 Почувствовала сильный удар в автомобиль и потеряла сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия получила травму головы (л.д. 39).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 17 апреля 2009 года ехала в автомобиле «ВАЗ-21099» под управлением ОСОБА_5 и находилась на переднем пассажирском сидении. Примерно в 18 час. 30 мин. автомобиль двигался по пр. Косиора со скоростью 60 км в час. Впереди автомобиля «ВАЗ-21099» в попутном направлении двигался легковой автомобиль, который экстренно выполнил поворот вправо и она увидела движущийся им на встречу по их полосе движение автомобиль «ГАЗ-24». ОСОБА_5 применил торможение, однако избежать столкновения не удалось и автомобиль «ВАЗ-21099» контактировал передней левой частью с левой передней частью автомобиля «ГАЗ-24». После удара автомобиль «ВАЗ-21099» развернуло и ОСОБА_5 потерял сознание (л.д. 46).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_7, в ходе досудебного и судебного следствий, который пояснил, что 17 апреля 2009 года примерно в 18 час. 30 мин. он двигался на автомобиле НОМЕР_4 по пр. Косиора в направлении бул. ОСОБА_4 со скоростью около 70 км в час. По его полосе движения, сзади него, на расстоянии 10-15 метров, в попутном направлении с аналогичной скоростью двигался автомобиль «ВАЗ-21099». На подъеме дороги, он увидел, что со стороны бул. ОСОБА_4 по его полосе движения, со скоростью 80-100 км в час, движется автомобиль «ГАЗ-24». С целью избежание столкновения он выполнил резкий маневр вправо, тем самым предотвратив дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «ГАЗ-24». После чего, он услышал удар и когда остановил автомобиль, увидел, что произошло столкновение автомобиля «ГАЗ-24» и движущегося сзади него автомобиля «ВАЗ-21099», после которого «ВАЗ» остался на своей полосе движения, а автомобиль «ГАЗ-24» находился за пределами проезжей части (л.д. 40).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 июня 2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_5 в ходе которого он показал и рассказал, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2009 года (л.д. 67-69).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 643-А/09 от 18 июня 2009 года у ОСОБА_3 при госпитализации в стационар, 17 апреля 2009 года обнаружен этиловый спирт в количестве 2,39 %, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (л.д. 56).

Как усматривается с заключения транспортно-трасологической экспертизы № 409 от 19.06.2009 года в момент первичного контакта автомобиля НОМЕР_5 своим передним левым краем контактировал с передним левым краем автомобиля НОМЕР_2 и располагались они относительно друг друга таким образом, что угол между их продольными осями составлял 175 градусов. Место столкновения автомобиля НОМЕР_1 и автомобиля НОМЕР_2 располагалось по полосе движения автомобиля «ВАЗ-21099», в районе счеса на дорожном покрытии (л.д. 20-26).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 585 от 22 июня 2009 года, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_3, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.2,10.1,11.2 и 12.4 Правил дорожного движения Украины.

В сложившейся дорожной обстановке техническая возможность предотвращения данного происшествия для водителя автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_3 определялось выполнением им требований п.п. 1.2,10.1 и 11.2 Правил дорожного движения Украины.

В сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 1.2,10.1 и 11.2 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия (л.д. 73-76).

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения средней степени тяжести.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, отсутствие претензий материально и морального характера у потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 к подсудимому и их просьбу строго подсудимого не наказывать.

Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины – освобождение от отбывания основного наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Потерпевшими ОСОБА_6 и ОСОБА_5 гражданские иски не заявлены.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_1 на сумму 2000 грн., ОСОБА_2 на сумму 5264,20 грн. оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 от исковых требований.

Судебные издержки по настоящему делу – стоимость проведения транспортно -трасологической экспертизы № 409 от 19.06.2009 года в размере 3047,22 грн, автотехнической экспертиз № 585 от 22.06.2009 года в размере 812 грн. 59 коп. суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания основного, назначенного по настоящему приговору, наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 3859,81 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: