Sentence № 8499744, 14.10.2009, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-398/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 октября 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Пономаренко О.П.,

с участием прокурора - Устинова Е.А.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 23 января 2008 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 24 декабря 2008 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи судимым 23 января 2008 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

27 мая 2009 года примерно в 08 часов 45 мин. ОСОБА_2, находясь возле д. 7-А по ул. Корчагинцев в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую ОСОБА_1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на противоправное обогащение путем открытого похищения чужого имущества, подошел к потерпевшей сзади и вырвал из ее правой руки полиэтиленовый пакет, в котором находился мобильный телефон «Сименс А-31», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 864 от 23.06.2009 года 110 грн. 60 коп., кошелек с деньгами в сумме 170 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 280 грн. 60 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил при этом, что действительно 27 мая 2009 года приблизительно в 8 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 7-А по ул. Корчагинцев в г. Харькове, увидел ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_1 у которой в руках находился полиэтиленовый пакет и у него возник умысел на похищение вышеуказанного пакета. Тогда он подошел к потерпевшей сзади и выхватил из ее рук пакет, после чего скрылся с похищенным. При осмотре пакета обнаружил мобильный телефон «Сименс А-31», кошелек с денежными средствами и ключи. Деньги и телефон забрал, а остальное выбросил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия и суде, о том, что 27 мая 2009 года около 8 час. 45 мин. проходя вблизи дома № 7-А по ул. Корчагинцев в г. Харькове к ней сзади подошел ранее незнакомый ОСОБА_2, который выхватил у нее из рук полиэтиленовый пакет, в котором находились мобильный телефон «Сименс», кошелек с деньгами в размере 170 грн., ключи и скрылся с похищенным (л.д. 27).

В ходе очной ставки между потерпевшей ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевшая подтвердила ранее данные показания и рассказала об обстоятельствах открытого похищения принадлежащего ей имущества (л.д. 48-49).

Содержанием протокола предъявления лиц для опознания от 12 июня 2009 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_1П . опознала ОСОБА_2, как мужчину, который 27 мая 2009 года по ул. Корчагинцев открыто похитил принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, в котором находились мобильный телефон, кошелек с деньгами и ключи (л. д. 43).

Из содержания протокола предъявления предметов для опознания от 12 июня 2009 года усматривается, что потерпевшая ОСОБА_1 опознала мобильный телефон «Сименс А-31» похищенный у нее 27 мая 2009 года (л.д. 44).

Содержанием протокола выемки от 12 июня 2009 года, согласно которому у потерпевшей ОСОБА_1 изъят коробок от мобильного телефона «Сименс А-31» (л.д. 31).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 июня 2009 года с участием потерпевшей ОСОБА_1, при проведении которого она показал и рассказал место и способ совершения в отношении нее открытого похищения принадлежащего ей имущества (л. д. 51-54).

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце мая 2009 года приобрел у ранее знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон «Сименс А-31» за 150 грн., который заверил его, что данный телефон принадлежит ему и не является похищенным (л.д. 50).

Содержанием протокола изъятия от 12 июня 2009 года, согласно которому у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон «Сименс А-31» (л.д. 22).

В ещественными доказательствами - мобильным телефоном «Сименс А-31», картонной коробкой для мобильного телефона «Сименс А-31» (л. д. 75-76).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 864 от 23 июня 2009 года, согласно которого стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_1 мобильного телефона «Сименс А31» составляет 110 грн. 60 грн. (л.д. 71-73).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 июня 2009 года с участием ОСОБА_2 в ходе которого он показал и рассказал, об обстоятельствах совершенного им открытого похищения полиэтиленового пакета, в котором находился мобильный телефон, кошелек с деньгами и ключи, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_1 (л.д. 55-60).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, мотивы совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

В соответствии со ст.71 УК Украины при назначении наказания, неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 13 дней по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 23.01.2008 года, подлежит частичному присоединению.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении причиненного морального вреда в размере 600 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный потерпевшей размер причиненного морального вреда, соответствует понесенным потерпевшей моральным страданиям.

Судебные издержки по настоящему делу – стоимость проведения судебно –товароведческой экспертизы № 864 от 23 июня 2009 года в размере 812,59 грн. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 23.01.2008 года в виде 7 месяцев 13 дней и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания - с 12 июня 2009 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 600 гривен в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 812,59 грн.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Сименс А-31», картонную коробку для мобильного телефона «Сименс А-31», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: