
Справа № 703/3483/19
2-с/703/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
встановив:
23 вересня 2019 року Смілянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення з лютого 2018 року по березень 2019 року в розмірі 12965 гривень76 копійок та судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок, а всього – 13157 гривень 86 копійок.
ОСОБА_1 посилаючись на те, що відсутня підстава для надання йому послуг з опалення житла, оскільки не існує договору КП «Смілакомунтеплоенерго» та ним як співвласником житла, в якому він проживає, і в яке стягувач подає тепло без його згоди, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Смілянським міськрайонним судом 23 вересня 2019 року про стягнення з нього боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 12965 гривень 76 копійок та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок, а всього – 13157 гривень 86 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки, з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу, суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу суду не заявлено.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 23 вересня 2019 року №703/3483/19 2-н/703/231/19 у справі за заявою КП «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.
Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Опалинська О.П.
The court decision No. 84995375, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 703/3483/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: