Court ruling № 84994690, 09.10.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2675/17

Провадження № 4-с/645/30/19

У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика Віталія Олександровича від 26 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №55963994, заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркур`єр» в особі філіал «Харківський»

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика Віталія Олександровича від 26 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №55963994, зобов`язати державного виконавця провести по зазначеному виконавчому провадженню необхідні виконавчі дії.

У ході судового розгляду заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів – від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» банківську випуску за період з 22 березня 2018 року по 7 травня 20018 року по банківському рахунку ТОВ «Укркур`єр ».

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика Віталія Олександровича від 26 червня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №55963994, заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркур`єр» в особі філіал «Харківський» - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647; ) банківську випуску за період з 22 березня 2018 року по 7 травня 20018 року по банківському рахунку ТОВ «Укркур`єр » (код ЄДРПОУ 36344137) № НОМЕР_1 UAH.

Відкласти розгляд скарги до 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: