Decision № 8499411, 24.02.2010, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
24.02.2010
Case No.
2-518/2010
Document №
8499411
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2- 518/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочінього підприємства НАК „Надра України” „Полтавнафтогазгеологія”про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що з 01.02.1983 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем та 30.04.2009 року була звільнена з підприємства відповідно до п.1 ст.40 КЗпП, але відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив заробітну плату, яка була стягнута рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області в жовтні 2009 року, але не був зроблений розрахунок середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з 30.04.2009 року по 03.12.2009 рік у сумі 5246 грн. 34 коп.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того просить суд справу розглянути без її участі, також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, заперечень та клопотань, а також відповіді на повторний запит суду від 10.02.2010 року не надав, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, враховуючи письмову згоду позивачки, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з трудової книжки позивачки вбачається, що вона була прийнята 01.02.1983 року на роботу до Первомайської нафтогазорозвідувальної експедиції об’єднання „Полтавнафтогазгеологія” старшим інженером побуту, 30.04.2004 року у зв’язку з ліквідацією Первомайської НГРЕ було переведено до Харківської НГРЕ Дочінього підприємства НАК „Надра України” „Полтавнафтогазгеологія”та 30.04.2009 року відповідно до наказу № 41-к позивачка була звільнена з підприємства за скороченням штату працівників (а.с.3,4).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2009 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 9404 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Судові витрати слід стягнути на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.117 ч.2 ст.233 КЗпП , ст.ст.10,11, 58-60,ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215,224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочінього підприємства НАК „Надра України” „Полтавнафтогазгеологія” про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України” „Полтавнафтогазгеологія”, яке розташоване за адресою: вул. Маршала Бірюзова,7, м. Полтава, 36014, розрахунковий рахунок 260022032801, МФО 331832, ОПФ „Фінанси та Кредит”, код 01431630 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 4м-н, буд.11, кв.26, м. Первомайський, Харківської області середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з 30.04.2009 року по 03.12.2009 року у сумі 5246 грн.34 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України” „Полтавнафтогазгеологія”, яке розташоване за адресою: вул. Маршала Бірюзова,7, м. Полтава, 36014, розрахунковий рахунок 260022032801, МФО 331832, ОПФ „Фінанси та Кредит”, код 01431630 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп., одержквач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, код 24134432.

Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 8499411 ?

Документ № 8499411 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8499411 ?

Дата ухвалення - 24.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8499411 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8499411 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8499411, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 8499411, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 8499411 refers to case No. 2-518/2010

This decision relates to case No. 2-518/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8499408
Next document : 8499412