
Справа № 643/5064/19
Провадження № 2/643/3091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Кононенко Т.О., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
встановив:
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке ухвалою суду від 02.07.2019 року було залишено без руху для усунення недоліків, яку представник позивач отримала 04.07.2018 року.
У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки у поданому ним клопотанні, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв`язку з цим позовна заява вважається не поданим та повино бути повернуто позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- визнати не поданим та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Т.О. Кононенко
The court decision No. 84994061, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/5064/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: