
Справа №: 400/1108/19
Провадження № 3/400/444/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого у ПАТ «ЦГЗК» економістом з матеріально-технічного забезпечення,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 17 серпня 2019 року о 03 годині 33 хвилини в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Святкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений інспектором поліції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810». Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 17 серпня 2019 року о 03 годині 33 хвилини в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Святкова він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував, перед цим алкогольні напої не вживав. Був зупинений працівниками поліції, пред`явив їм посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого працівник поліції повідомив йому, що нібито виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу. Результат алкотесту «Драгер 6810» показав 1,83 проміле, але на думку правопорушника йому було надано розгерметизовану трубку, тобто яка була вже у використанні, тому просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях подіїі та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які оцінюю як бажання ухилитися від відповідальності за скоєне правопорушення, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року; пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він 16 серпня 2019 року в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Цетральна біля приміщення Петрівської районної державної адміністрації на дискотеці вживав алкогольні напої, а саме пиво, потім його попросили дівчата підвезти їх додому, тому 17 серпня 2019 року о 03 годині 33 хвилини в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Святкова він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; результатом тесту на стан сп`яніння №1919, що проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810» від 17.08.2019 року, який показав вміст алкоголю в крові 1,83 проміле; розписку ОСОБА_1 про те, що він отримав автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після того, як працівники поліції доставили його додому за місцем проживання; матеріали відеозапису, що був доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 17 серпня 2019 року о 03 годині 33 хвилини в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Святкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, пред`явив їм посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого працівник поліції повідомив йому, що у нього маються ознаки алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої та погодився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу: алкотесту «Драгер 6810», тобто правопорушник вину свою визнавав; вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Постанова набрала законної сили __ 2019 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.
Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
The court decision No. 84990355, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 400/1108/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: