№3-128-2010
ПОСТАНОВА
іменем України
19 березня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції в Харківській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Кредо», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП, -
встановив:
14.12.2009 року головним державним податковим ревізор-інспектором ДПА у Харківській області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Кредо», були виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме заниження податку на прибуток на суму 454008 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2008 року в сумі 2371 грн., за ІV квартал 2008 року в сумі 1396 грн., за І квартал 2009 року в сумі 5173 грн., за ІІ квартал 2009 року в сумі 18959 грн., за ІV квартал 2009 року в сумі 17509 грн., податок на додану вартість на загальну суму 6478 грн., в тому числі в липні 2008 року – 240 грн., серпні 2008 року – 345 грн., вересні 2008 року – 1657 грн., грудні 2008 року – 1117 грн. та неутримання і неперерахування до бюджету суми податку доходів фізичних осіб в сумі 200, 25 гривен за березень 2008 року.
В зв’язку з чим, 01.02.2010 року головним державним податковим ревізор-інспектором ДПА у Харківській області ОСОБА_3 та головним державним податковим ревізор-інспектором ДПА у Харківській області ОСОБА_2 відносно генерального директора ТОВ «Кредо» ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.
Факт порушення встановлено актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Кредо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1055/23-204/22667176 від 14.12.2009 року.
Викладене підтверджується протоколом серії КН №859410 про адміністративне правопорушення від 01.02.2010 року та протоколом серії КН №859395 про адміністративні правопорушення від 01.02.2010 року.
Відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як він знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Аналізуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що згідно акту про про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Кредо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, перевірка ТОВ «Кредо» проводилась 14.12.2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 01.02.2010 року, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП - три місяці.
Керуючись ст.ст.247 п.7,155-1 ч.1, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП – закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.А. Ткаченко
The court decision No. 8497621, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-128-2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: