
233 Справа №233/4009/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (представник – Демідова ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/4009/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №300440032170018 від 13 грудня 2011 року станом на 6 квітня 2015 року в розмірі 17056 грн 76 коп., а також в дохід держави судовий збір у розмірі по 243 грн 60 коп. з кожного.
29.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище згадуваного заочного судового рішення, пославшись на те, що у судові засідання по розгляду зазначеної справи він не з`являвся з поважних причин, оскільки про них повідомлений не був, проти позову заперечує через необґрунтованість позовних вимог.
У судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що за приписами ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання обґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про можливість скасування заочного рішення, суд виходив з того, що відомостей про отримання відповідачем судового виклику (повідомлення) про дату, час та місце судового засідання з розгляду справи, а також про отримання копії ухваленого судом заочного рішення матеріали справи не містять, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на наведене заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.
Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі №233/4009/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Виконавчі листи, видані на виконання судового рішення від 25 вересня 2015 року у цивільній справі №233/4009/15-ц відкликати.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити:
відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного судового рішення подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;
- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 84968853, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 233/4009/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: