Court ruling № 84960283, 15.10.2019, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/835/19

Провадження № 1-кп/354/62/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

з участю: прокурора: Семковича О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2015 року за №12015090110000115 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого майстром з ремонту технологічного устаткування у ФОП ОСОБА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,-

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого майстром з ремонту технологічного устаткування у ФОП ОСОБА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

Прокурор 15.10.2019 року подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 в розмірі 40 140 грн., яку вважатияк внесену відповідно до довідки Державної установи ’’Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) №2/315-3689 від 05.09.2019 року, з покладенням обов`язків на час судового розгляду.

Вказане клопотання було вручене обвинуваченому за вимогами ч.2 ст.184 КПК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, та підтримав подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Також не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Потерпілі належним чином повідомлені про час місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.

Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, учасники кримінального провадження не заявляли.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які судом можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.03.2019 року Надвірнянський районний суд виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.09.2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

05 вересня 2019 року за ОСОБА_1 внесено заставу, у зв`язку із чим він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за межіУкраїни і в`їзд в Україну.

Як зазначено в клопотанні прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом проведення слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, п. 3- незаконно впливати на потерпілих, п.5- вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать наступні обставини – вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому правопорушення; відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 місця роботи та навчання, а також джерела доходів; він не має дружини, дітей чи інших утриманців, а також зареєстрований в м АДРЕСА_3 Донецької області, що в свою чергу вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території Івано-Франківської області, а також перебування підозрюваного ОСОБА_1 в розшуку.

Вказані ризики не зникли і на даний час, а тому прокурор вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави немає.

Окрім цього, покладені заставою обов`язки сприятимуть виконанню обвинуваченим завдань кримінального провадження та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 140 грн. ( сорок тисяч сто сорок ) гривень 00 копійок.

Вважати заставу в сумі 40 140 грн., як вже внесену відповідно до довідки Державної установи ’’Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)’’ №2/315-3689 від 05.09.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки на час судового розгляду, зокрема:

1.Прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 205, 314-316, 336, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2015 року за №12015090110000115, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, на 30.10.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 в розмірі 40 140 грн. з покладенням обов`язків на час судового розгляду, - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 140 грн. ( сорок тисяч сто сорок ) гривень 00 копійок на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Вважати заставу в сумі 40 140 грн., як вже внесену відповідно до довідки Державної установи ’’Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)’’.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки на час судового розгляду, зокрема:

1.Прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали в частині застосування запобіжного заходу застави вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2019 року.

Головуючий суддя: М. В. Польська