
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
16.10.2019Справа № 910/14045/19
Суддя Господарського суду міста Києва Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Басейна, ?-а, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 36927573) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Чухраєвої Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 29 576 грн 42 коп. встановив, що подана заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зорема, про фізичну особу-підприємця.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.10.2019 за №1005849724, вбачається, що 23.07.2019 внесено запис № 20720060004028199 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем Чухраєвою Іриною Володимирівною на підставі власного рішення.
Пунктом 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що боржником за заявою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу є Фізична особа-підприємець Чухраєва Ірина Володимирівна, підприємницька діяльність якої припинена, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Комунальному підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у видачі судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Чухраєвої Ірини Володимирівни у розмірі 29 576 грн 42 коп.
Суддя Н.Б.Плотницька
The court decision No. 84943355, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14045/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: