Decision № 84943, 14.08.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.06 Справа 229/13-06

за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства, м. Б. Церква

до Споживчого товариства „Відродження”, м. Узин, Білоцерківський р-н

про стягнення 9765,03 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Тищенко О.А. –довіреність;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Білоцерківським районним споживчим товариством (далі –позивач) заявлено позов до Споживчого товариства „Відродження” (далі –відповідач) про стягнення 9765,03 грн., з яких 5599,86 грн. –основний борг, 501,86 грн. –пеня, 463,39 грн. –орендна плата за земельну ділянку, 3199,92 грн. неустойка за несвоєчасне повернення майна.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору оренди майна та співробітництва від 27.12.1999 р., укладеного між сторонами, що належним чином не виконується відповідачем, в частині сплати орендної плати та повернення майна, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду доповнення до позовної заяви згідно якого зменьшив розмір позовних вимог в частині пені та просить стягнути з відповідача згідно уточненого розрахунку 40,80 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 19.06.2006р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

27.12.1999 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оперативної оренди майна та співробітництва (далі –Договір). Відповідно п.п. 1.1 договору позивач передав, а відповідач отримав у строкове платне тимчасове користування приміщення та обладнання, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, с. Озірно, вул. М’ясна 4. (далі –об’єкт оренди) згідно з актом прийому-передачі майна, що є невід’ємною частиною цього договору.

Факт передачі позивачем об’єкту оренди відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі основних засобів від 27.12.1999 р.

Згідно з п. 6.1 договору строк дії договору починається з 01.01.2000 р. і діє до 31.12.2004 р.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата складає 160 грн. Вартість комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання, телефонний, факсимільний, поштовий зв’язок тощо), а також інші витрати, що пов’язані з утриманням приміщень, прилеглої території, сплатою податку на землю оплачуються відповідачем самостійно.

Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов’язаний був сплачувати позивачу орендну плату повному обсязі щомісячно до 25 числа попереднього місяця.

Як зазначає позивач в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплачував орендну плату за період з лютого 2003 р. по 25 грудня 2005 р. та плату за податок на землю за період з січня 2004 р. по грудень 2005 р., внаслідок чого у нього виникла заборгованість згідно розрахунку наданого позивачем по орендні платі в сумі 5599,86 грн. та по сплаті земельного податку в сумі 463,39 грн.

Судом встановлено, що нарахування позивачем орендної плати та податку на землю після закінчення строку дії договору –з 01.01.2005 р. до 25.12.2005 р. обгрунтувано тим, що орендна плата та податок на землю нараховуються відповідачу як орендарю за весь термін фактичного користування об’єктом оренди після закінчення строку дії договору в зв’язку з відмовою відповідача повертати орендоване майно.

Проте, зазначені обгрунтування та розрахунок в цій частині ціни позову не може бути прийнятий судом оскільки п. 6.1 договору чітко передбачено, що договір діє не більше п’яти років і строк дії договору закінчується 31.12.2004 р. Будь-яких інших положень щодо пролонгації дії договору сторони не передбачили.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та п. 6.1 договору він припинив свою дію з 01.01.2005 р. і нарахування орендної плати згідно умов договору правомірне лише до 01.01.2005р.

У зв’язку із зазначеним вимога позивача про стягнення орендної плати згідно умов договору з лютого 2003р. по грудень 2005р. підлягає задоволенню частково лише за період дії договору (з лютого 2003 р. по 01.01.2005 р.), а вимога по податку на землю заявлена за період з січня 2004 р. по грудень 2005р. підлягає задоволенню частково також за період дії договору (з 01.01.2004 р. по 01.01 2005 р.).

Згідно розрахунку зробленого судом орендна плата за період з лютого 2003 р. по 01.01.2005 р. яка підлягає стягненню з відповідача складає 3680 грн., плата по податку на землю за період з січня 2004 р. по 01.01. 2005 р. складає 310,67 грн.

Згідно п 4.2 договору у разі порушення відповідачем строків сплати орендної плати, він сплачує пеню у розмірі 0,5% відсотків за кожен день прострочення від суми несплачених коштів. Як вбачається з уточненого розрахунку згідно доповнення до позовної заяви, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 40,80 грн. за період з січня 2004 р. по червень 2004 р. відповідає обставинам справи, є обґрунтованою та підлягає стягненню. Оскільки згідно доповнення до позовної заяви №505 від 14.08.2006 р. позивач відмовився від частини пені в сумі 461,06 грн. суд приймає відмову позивача та припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача 461,06 грн. пені.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойки за неповернення майна у розмірі подвійної плати за користування майном за період прострочення з червня 2005 р. по листопад 2005 р.

Факт неповернення відповідачем орендованого майна позивачу підтверджується актом державного виконавця ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 28.04.2005 р. про неповернення орендованого майна.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір неустойки за неповернення майна у розмірі подвійної плати за користування майном складає 3199,92 грн. (орендна плата в місяць без ПДВ –133,33 грн X 2 X шість місяців). Проте, зазначена кінцева сума не може бути прийнятий судом до уваги оскільки при нарахуванні суми неустойки у розмірі 3199,92 грн. позивачем було допущено арифметичну помилку, а саме з початкових даних які зазначені в розрахунку 133,33 грн. Х 2 Х шість місяців кінцева сума повинна дорівнювати 1599,96 грн.

За таких обставин справи, зазначена вимога підлягає задоволенню частково в сумі 1599,96 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 3680 грн. –заборгованості по орендній платі, 310,67 грн. заборгованості по сплаті податку на землю, 40,80 грн. –пені, 1599,96 грн. –неустойки за неповернення майна.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Споживчого товариства „Відродження” (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська 46; код 30155003) на користь Білоцерківського районного споживчого товариства (09112, Київська обл., м. Б. Церква, вул. Привокзальна, 87; код 30353151) 3680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. заборгованості, 310 (триста десять) грн. 67 коп. –заборгованості по сплаті податку на землю, 40 (сорок) грн. 80 коп. - пені, 1599 (тисячу п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 96 коп. - неустойки за неповернення майна а також судові витрати: 58 (п’ятдесят вісім) грн. 82 коп. державного мита та 68 (шістдесят вісім) грн. 29 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні вимог про стягнення 1919,86 грн. орендної плати, 1599,96 грн. неустойки та 152,72 грн. податку на землю відмовити.

4. В частині стягнення 461,01 грн. пені провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.