Decision № 84942, 14.08.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.06 Справа 216/13-06

За позовом Приватного підприємства „Юрконсалт”, м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Гарантійне Агентство”, м. Васильків

про стягнення 40020 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Криськевич С.С. –довіреність;

Від відповідача: Каргаполов О.К. - довіреність;

суть спору:

Приватного підприємства „Юрконсалт” (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Гарантійне Агентство” (далі –відповідач) про стягнення 40020 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №100106/1 від 10.01.2006 р. щодо оплати товару.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте в зв’язку з відсутність грошових коштів зазначив, що розрахуватись за поставлений товар не існує можливості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

10.01.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №100106/1. (далі –Договір). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору позивач взяв на себе зобов’язання передати відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити комп’ютерну техніку (далі –товар), ціна, кількість та асортимент якої визначається сторонами в специфікаціях, які є додатком до договору.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 40020 грн., що підтверджується видатковою накладною №1402/1 від 14.02.2006 р. та довіреністю №672470 серія ЯЗИ від 14.02.2006 р.

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач зобов’язаний був розрахуватися за товар у строк до 28.02.2006 р.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 40020 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню та визнаний відповідачем становить 40020 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 40020 грн. –основного боргу.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Гарантійне Агентство” (Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна 72, п/р №26008052724320 в Печерській філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, МФО 300711; код ЄДРПОУ 32610513) на користь Приватного підприємства „Юрконсалт” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Рози Люксембург, 20 кв. 1, код ЄДРПОУ 31243095) 40020 (сорок тисяч двадцять) грн. заборгованості, а також судові витрати: 400 (чотириста) грн. 20 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.