Дело № 1-501
2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Фатеевой Н.И.
при секретаре Еськовой О.В.
с участием прокурора Глух В.В.
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 18 ноября 2009 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, будучи ранее судимым 18 ноября 2009 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 307 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так, в средине августа 2009 года (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана из корыстных побуждений при оплате услуг за перевозку от супермаркета «Таргет», расположенного по пр.Гагарина, 173 в г.Харькове в район станции метро «Советская» рассчитался с гр. ОСОБА_3 сувенирной купюрой номиналом 500 грн., и, получив от последнего сдачу в сумме 460 грн., с места происшествия скрылся, после чего распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 грн.
Кроме того, в начале ноября 2009 г. (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана из корыстных побуждений при оплате услуг за перевозку от ул.Шишковская, 10 в г.Харькове в район станции метро «Южный вокзал» рассчитался с гр. ОСОБА_4 сувенирной купюрой номиналом 200 грн., и, получив от последнего сдачу в сумме 155 грн., с места происшествия скрылся, после чего распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 200 грн.
Продолжая свою преступную деятельность в конце ноября 2009 г. около 7 час. (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана из корыстных побуждений при оплате услуг за перевозку от перекрестка проспекта 50-летия ВЛКСМ и ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове в район станции метро «Пролетарская» рассчитался с гр. ОСОБА_5 сувенирной купюрой номиналом 200 грн., и, получив от последнего сдачу в сумме 110 грн., с места происшествия скрылся, после чего распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 200 грн.
Кроме того, в начале декабря 2009 г. около 13 час. (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана из корыстных побуждений при оплате услуг за перевозку от книжного рынка по ул.Клочковской в г.Харькове до ул.Зерновая, 55 в г.Харькове рассчитался с гр. ОСОБА_6 сувенирной купюрой номиналом 200 грн., и, получив от последнего сдачу в сумме 160 грн., с места происшествия скрылся, после чего распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 200 грн.
Кроме того, в средине декабря 2009 г. (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана из корыстных побуждений при покупке товара в магазине «Мега-мастер» на территории торговой площадки ОСОБА_7, расположенной на перекрестке ул.Одесской и пр.Гагарина в г.Харькове в ходе оплаты за приобретенный им смеситель импортного производства расплатился с продавцом вышеуказанного магазина ОСОБА_7 поддельной купюрой номиналом 500 грн., получив сдачу в сумме 80 грн., после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 500 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, 06 января 2010 г. примерно в 08 час. ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана из корыстных побуждений при оплате услуг за перевозку, путем злоупотребления доверием, находясь возле дома 53-Д по ул.Зерновой в г.Харькове рассчитался с гр. ОСОБА_8 сувенирной купюрой номиналом 100 грн., после чего с места происшествия скрылся и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 100 грн.
Кроме того, 09 января 2010 года около 10 час. ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на незаконно изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ, приобрел ингредиенты для изготовления психотропного вещества первитин (метамфетамин), после чего изготовил в квартире по месту жительства психотропное вещество, часть которого употребил внутривенно, а часть оставил с целью собственного употребления в дальнейшем.
09 января 2010 года около 22 час. в квартире АДРЕСА_1 сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого при досмотре квартиры был обнаружен и изъят стеклянный флакон с жидкостью емкостью 1,5 мл, массой 1,5271 грамм, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 72 от 23.01.2010 г. относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого в пересчете на полную массу жидкости составила 0,1822 грамма, которое ОСОБА_9 изготовил и хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого и потерпевших. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия:
по ч.2 ст.190 УК Украины, как мошенничество, т.е. незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.
по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, преступление совершил, будучи освобожденным от наказания с испытательным сроком по предыдущему приговору. На учете у врача нарколога ОСОБА_2 не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 142 от 28 января 2010 г. Климаков С.Л. нуждается в лечении от наркомании, лечение противопоказано в связи с инвалидностью. ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется формально, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.
С 1992 года ОСОБА_2 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: шизофрения, параноидальная форма. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 18 от 29 января 2010 г. Климаков С.Л. в настоящее время обнаруживает признаки хронического психического заболевания в форме шизофрении параноидальной в состоянии ремиссии. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое правонарушение, ОСОБА_2 находился в состоянии вышеуказанного психического расстройства, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_2 совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, а также в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.ст. 70,71 УК Украины.
В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения подсудимого под стражей с 11 января 2010 г. следует зачесть в срок отбывания наказания.
С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной химической экспертизы в сумме 345,05 гр.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание:
по ч.2 ст.190 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;
по ч.2 ст. 309 УК Украины – 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 18 ноября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех ) месяцев лишения свободы.
Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей в период с 11 января 2010 г.
Срок наказания осужденному исчислять с 11 января 2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной химической экспертизы в сумме 345,05 грн., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.
Вещественные доказательства по делу – пакет с психотропным веществом, шесть сувенирных денежных купюр, находящиеся на хранении в УТО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья -
Ў
The court decision No. 8494293, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-501/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: