Sentence № 8492399, 08.02.2010, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№ 1-119

2010 год

ПРИГОВОР

Именем Украины

8 февраля 2010 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи – Россолова В.В.,

при участии секретаря судебного заседания – Макуха А.В.,

прокурора – Кришталь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы пос. Зидьки, ул. Школьная, 29 Змиевского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении 2 детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2009 года, около 16 час. 00 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из домовладения № 35, расположенного по улице Донецкое шоссе в пос. Зидьки Змиевского района Харьковской области, тайно, путём свободного доступа, похитила принадлежащее ОСОБА_2 на праве личной собственности имущество, а именно: три новых рулона обоев «Золотое руно», Днепропетровск, 0,53 м на 10,05 м, салатного цвета, марка «С», ТУУ 21.2-32905797-001-2004, артикул 721-06 С4, стоимостью 10 грн. за один рулон, общей стоимостью 30 грн.; пять пиал из пластика с рисунком и зеленой каймой, б/у, стоимостью 2,50 грн. каждая, общей стоимостью 12,50 грн.; две керамических салатницы, бежевого цвета, б/у, стоимостью 10 грн. каждая, общей стоимостью 20 грн.; две керамических пиалы, перламутровые, б/у, стоимостью 7,50 грн. каждая, общей стоимостью 15 грн.; словарь «Советская энциклопедия, Москва, 1989 г.в.», издание четвертое, исправленное, автор – ОСОБА_3, в жестком переплёте, 1632 страницы, б/у, стоимостью 20 грн.; два женских шелковых платка, б/у, один размером 85 см на 85 см стоимостью 32 грн., второй 80 см на 80 см стоимостью 28,80 грн.; плед «Апполо» из синтетического волокна, размером 1,85 м на 2,2 м, б/у, стоимостью 115,50 грн. пинцет металлический, б/у, стоимостью 5 грн., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 278,80 грн..

Ввиду полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины в совершении указанного преступления, суд, учитывая заявление подсудимой, мнение участников процесса, установил объем доказательств, подлежащих исследованию в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой и исследованием данных о её личности.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась и показала, что 23 ноября 2009 года она распивала спиртные напитки с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего они пошли на ул. Донецкое шоссе, 35 в пос. Зидьки, где ОСОБА_4 намеревался забрать долг у какого-то мужчины. Когда они пришли по указанному адресу, то обнаружили там какого-то мужчину, которого ОСОБА_4 и Люда начали избивать. Тогда

2

она решила забрать из дома имущество, нашла три рулона обоев, энциклопедию, два платка, плед, посуду, которые сложила в мешок и отнесла к себе домой. Когда ей стало известно о том, что по данному факту проводится разбирательство милицией, она отнесла указанное имущество на луг, где её муж выдал всё работникам милиции.

Показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются другими участниками процесса, а также самой подсудимой.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 виновна в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), и её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности ОСОБА_1 и было установлено, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима /л.д. 37/, нигде не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 36/, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 33, 34/.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и способствование в его раскрытии, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, в силу ст. 67 УК Украины , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, что ОСОБА_1, в силу ст. 12 УК Украины, совершила преступление средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого её надлежит освободить, применив ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

С подсудимой ОСОБА_1 надлежит взыскать судебные издержки по делу, а именно в пользу СПДФЛ ОСОБА_6 стоимость проведения экспертизы № 591 от 18 декабря 2009 года в размере 100 грн..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:

1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

2. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

3

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу СПДФЛ ОСОБА_6 стоимость проведения экспертизы № 591 от 18 декабря 2009 года в размере 100 (сто) грн..

Вещественные доказательства по делу – три новых рулона обоев производства «Золотое руно», пять пиал из пластика с рисунком и зеленой каймой, б/у, две керамические салатницы, бежевого цвета, б/у, две керамические пиалы, перламутровые, б/у, словарь «Советская энциклопедия, Москва, 1980 г.изд.», два женских шелковых платка, один размером 80 см на 80 см, один 85 см на 85 см, плед «Апполон» из синтетического волокна, пинцет металлический, б/у, находящиеся, согласно расписки от 17 декабря 2009 года /л.д. 13/ у ОСОБА_2 – считать ему возвращенными.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий: