Справа № 3 – 626/10 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ЗАТ «Гея», мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Родникова, б. 7 кв. 8, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за серпень 2009 р. (постанова № 3 – 3806/09 р. від 27.10.2009 р. у сумі 170, 00 грн.),
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2010 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП.
05.02.2010 року в результаті проведеної перевірки податковим інспектором діяльності ЗАТ «Гея», розташованого в м. Харкові по вул. Гордієнківська, 23, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ЗАТ «Гея», допустив наступні порушення: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за грудень 2009 р. у сумі 4 816, 58 грн., граничний термін сплати 01.02.2010 р. на момент перевірки не сплачено. Факт порушення встановлено актом перевірки № 189/15-03-37/14103904 від 05.02.2010 р. Порушено п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 - ІІІ, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 12 січня 2005 року № 2322 - IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України…».
В судове засідання з”явився представник ОСОБА_1, і пояснив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення при вищевикладених обставинах.
В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 05.02.2010 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 2 ст. 163 – 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів .
Виходячи з вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Строк пред»явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чижиченко Д.В.
The court decision No. 8492029, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-626/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: