Court ruling № 84920175, 15.10.2019, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. справа № 300/1769/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 03.10.2019 про вступ ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення Територіального сервісного центру №2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області в частині скасування реєстрації транспортного засобу, а також зобов`язання до вчинення дій щодо відновлення реєстрації транспортного засобу і видачу свідоцтва про реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_3 ) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області) про визнання протиправними дій та скасування рішення Територіального сервісного центру №2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області в частині скасування реєстрації транспортного засобу, а також зобов`язання до вчинення дій щодо відновлення реєстрації транспортного засобу і видачу свідоцтва про реєстрацію.

Згідно доводів позивача, підставою звернення ОСОБА_3 до суду є протиправні, на переконання позивача, дії Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо скасування у відношенні до нього державної реєстрації транспортного засобу марки "Mercedas-Benz Vito", номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з підстав фіктивності та підроблення документів на вказаний транспортний засіб. Позивач вважає себе добросовісним набувачем вказаного майна (автомобіля). На переконання ОСОБА_3 скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе лише у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів на момент проведення реєстрації, а також якщо такий факт встановлений вироком суду за наслідками розгляду кримінального провадження, яке у спірних правовідносинах відсутнє.

04.10.2019, ОСОБА_1 (надалі по тексту також - заявник) в інтересах ОСОБА_2 (надалі по тексту також - ОСОБА_2 ) звернувся в суд із заявою від 03.10.2019 про вступ ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає про наступні обставини, що на переконання останнього мають місце і відповідно підстави для залучення ОСОБА_2 третьою особою з самостійними вимогами. Як стверджує заявник ОСОБА_2 була власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель V1TO 109 CDI 2006 року, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 з 28 липня 2016 року по 21 березня 2017 року.

21 березня 2017 року відбулася перереєстрація вищезазначеного транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу укладеному в Територіальному сервісному центрі №2643 і власником став ОСОБА_3 , який отримав державний номерний знак НОМЕР_4 . Перереєстрація транспортного засобу відбулася на підставі договору купівлі-продажу №2643/2017/378439 від 21 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . При укладенні даного договору ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності серії ВРМ за №094569 від 05 листопада 2016 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняк М.П.

В серпні 2018 року ОСОБА_2 дізналася, що належний їй транспортний засіб було відчужено без її згоди та волевиявлення, наслідком чого стала втрата транспортного засобу, а тому 13 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву до Коломийського відділу поліції, за результатами якої відкрито кримінальне провадження за №12018090180000784. Дане кримінальне провадження є не завершеним та проводяться слідчі дії.

В рамках кримінального провадження встановлено, що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_5 по Київському міському нотаріальному округу зареєстрована не була, а бланк довіреності серії ВРМ за №094569 виданий 04 липня 2011 року приватному нотаріусу Юрчук І.А. та втрачений 01 серпня 2011 року. Висновками судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС Тутецької Н.В. встановлено, що рукописні написи в графі "Підпис довірителя" у довіреності серії ВРМ за №094569 виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою. Рукописні написи в графі "Підпис довірителя" у довіреності серії ВРМ за № 094569 виконані ймовірно не ОСОБА_4 , а іншою особою.

14 червня 2019 року начальником Регіонального сервісного центру МВС в Івано- Франківській області Шпек О. повідомлено слідчого Петрук О.М. про врахування висновку судової почеркознавчої експертизи, яким встановлено факт підробки довіреності НОМЕР_5, та прийнято рішення про скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу марки.

Таким чином, на момент розгляду справи, має місце обставина відсутності реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 109 CDI 2006 року, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 як за останнім власником - ОСОБА_3 , так і за попереднім власником - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені вище обставини, заявник вважає, що рішення, яке буде винесено судом за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення Територіального сервісного центру №2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області в частині скасування реєстрації транспортного засобу, а також зобов`язання до вчинення дій щодо відновлення реєстрації транспортного засобу і видачу свідоцтва про реєстрацію, істотно впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_2

Вивчивши зміст вказаної заяви, дослідивши наведені у ній доводи ОСОБА_1 , перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення (подання) документів з процесуальних питань, суд відзначає наступне.

За змістом частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

У відповідності до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Водночас, статтею 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно зі змістом статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Разом з цим, положеннями статті 1312 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Суддя зазначає, що предметом даної позовної заяви є оскарження рішення Територіального сервісного центру №2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області в частині скасування реєстрації транспортного засобу, а також відновлення реєстрації транспортного засобу і видачу свідоцтва про реєстрацію, та не охоплюється приписами частини четвертої статті 1312 Конституції України.

Разом з цим, згідно зі змістом частини 6 статті 12 КАС України, адміністративна справа, предметом розгляду якої є оскарження рішень територіального органу Регіонального сервісного центру МВС України, не належить до справ незначної складності.

Виходячи із наведеного, та у відповідності до положень підпункту 11 пункту 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, починаючи з 01.01.2019 представництво, зокрема, фізичних осіб у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина 4 статті 59 КАС України).

За приписами частини 2 цієї ж статті КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Тобто, повноваження адвоката як представника, в тому числі щодо підписання заяви про вступ третьої особи від імені клієнта чи довірителя, підтверджуються виключно нотаріально посвідченою довіреністю або ордером.

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України уразі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Натомість, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до заяви від 03.10.2019 про вступ ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розгляд адміністративної справи, не долучено жодного доказу на підтвердження представництва останньої у суді. До матеріалів позовної заяви не подано ні ордеру, ні нотаріально посвідченої довіреності.

Будь-яких документів на підтвердження того, що представник ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) є адвокатом, який в силу виданого ним (адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням) ордеру або на його ім`я нотаріально посвідченої довіреності, і засвідчує повноваження адвокат на надання правової допомоги в суді, до заяви про вступ третьої особи від 03.10.2019, не долучено.

Суд зазначає, що з огляду на вищенаведені положення Конституції України та КАС України, ОСОБА_1 не підтвердив повноваження належного представника, уповноваженого на представництво інтересів ОСОБА_2 , яка виявила бажання вступити у розгляд даної справи, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Більше того, до коментованої заяви не долучено копії документів, які засвідчують особу, підтверджують обставину перебування в ОСОБА_2 у її приватній власності спірного транспортного засобу, в тому числі запиту адвоката до відповідача про надання інформації і відповіді на нього за №31/9/3/591 від 26.07.2019, мова про які йдеться у заяві ОСОБА_1 від 03.10.2019.

Приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно частини 1 статті 51 коментованого Кодексу, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Так, за змістом частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи чи його представника (частина 10 статті 44 КАС України).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , який звернувся в суд 04.10.2019 із заявою від імені ОСОБА_2 про вступ останньої, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розгляд адміністративної справи, скріпив таку заяву власноручним підписом, при цьому не підтвердив свої повноваження на представництво в суді.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В той же час, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вказаний недолік, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказане, та беручи до уваги подання ОСОБА_1 заяви від 03.10.2019 про вступ ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розгляд адміністративної справи, без підтвердження повноваження належного представника, уповноваженого на представництво інтересів ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику вказаної заяви, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись частиною 10 статті 44, частиною 2 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 03.10.2019 про вступ ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення Територіального сервісного центру №2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області в частині скасування реєстрації транспортного засобу, а також зобов`язання до вчинення дій щодо відновлення реєстрації транспортного засобу і видачу свідоцтва про реєстрацію, - без розгляду

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.