Court ruling № 84918977, 10.10.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/2572/18

Провадження № 2/344/924/19

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ТзОВ «ЖЕО Захід Стиль» третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання знести самочинну прибудову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ТзОВ «ЖЕО Захід Стиль» третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання знести самочинну прибудову.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представником подано заяву відповідно до якої вимоги позову підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив задоволити, а справу розглянути у відсутності сторони позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Представник третьої особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься письмове пояснення у справі за підписом т.в.о. начальника Управління Семків О. У вирішенні спору покладається на розсуд суду і просить здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника ( а.с. 56-58).

Представник третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ТзОВ «ЖЕО Захід Стиль» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ТзОВ «ЖЕО Захід Стиль» третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов`язання знести самочинну прибудову,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.