Court ruling № 84905402, 09.10.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7503/19

Провадження по справі №2/635/3250/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В с т а н о в и в:

Представник позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 3» - адвокат Нетудихата Д.В., який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 13749,79 гривень, яка включає в себе: суму основного боргу у розмірі 9378,09 гривень, суму трьох процентів річних – 868 гривень і суму інфляційних витрат – 3503,70 гривень та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 12971,45 гривень, яка включає в себе: суму основного боргу у розмірі 8847,12 гривень, суму трьох процентів річних – 819 гривень і суму інфляційних витрат – 3503,70 гривень, а також покласти судові витрати га відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3» бере участь у судовому процесі через свого представника – Нетудихата Дениса Володимировича, який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №1695 від 06 травня 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 , був представником ОСОБА_5 на підставі довіреності від 20 листопада 2008 року з терміном дії до 31 грудня 2009 року (реєстраційний номер 25958291), яка видавалася на вчинення певних дій.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Бобко Т.В. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Бобко Т.В. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївні – задовольнити.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко