
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/11/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
10.10.2019 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та ухвалі про участь представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні 08 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019 року на 14.00 год. Вказана дата та час судового засідання узгоджена в судовому засіданні з учасниками справи.
Разом з тим, в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 08 жовтня 2019 року та ухвалі про участь представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10 жовтня 2019 року допущена описка в зазначенні часу судового засідання, а саме: замість вірного «14.00 год», помилково зазначено «10.00 год».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за можливе виправити описку, так як ця описка є помилкою технічного (неюридичного) характеру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за можливе виправити описку у вищевказаних ухвалах суду, так як ця описка є помилкою технічного (неюридичного) характеру.
Керуючись ст.260, 269, ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2019 року про участь представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів, зазначивши у першому абзаці їх резолютивної частини час судового засідання 31.10.2019 року замість невірного «10:00 год», вірний – «14:00 год».
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя О. Л. Чеботаренко
The court decision No. 84890928, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 506/329/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: