
____________________
справа № 520/15659/19
провадження № 2/520/4997/19
УХВАЛА
про призначення справи до заочного розгляду
12.10.2019 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/15659/19 за позовом Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 27.07.2019 року позовну заяву Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 520/15659/19. Розгляд цивільної справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій – з 24.07.2019 року по 24.08.2019 року.
Зі свого боку, з 27.07.2019 суд припинив вчинення процесуальних дій у цій справі з підстав перебування головуючого у відпустці до 01.10.2019, наступним завантаженням іншими справами і зайнятістю у судових засіданнях.
Слід зазначити, що діючими нормами процесуального закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування суддів у відпустці. В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справ.
Так, згідно з частиною сьомою статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.
Позивач, як і інші учасники справи, з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.
У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Станом на цей час встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про пред`явлений до нього позов повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Ухвалу суду від 24.07.2019 року отримав 10.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (тре-код 65038 0090229 4). Відзив на позовну заяву не надав, як і будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань.
Суд не знаходить підстав для подальшого продовження процесуального строку на вчинення учасниками справи процесуальних дій та для відкладення розгляду справи по суті.
З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України розгляд справи по суті належить провести в заочному порядку за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.128, 281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 520/15659/19 за позовом Моторного (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) (ідентифікаційний код 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: невідомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди (в порядку регресу) - призначити до заочного розгляду.
Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова І. А.
The court decision No. 84890421, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/15659/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: