
Справа № 461/6258/16-к
Провадження № 1-кс/461/8841/19
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судового засідання Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді Волоско І.Р. –
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. надійшло клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. у кримінальному провадженні №12015140050002496 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Галицького районного суду м. Львова, що зареєстрований за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, а саме: оригіналів документів, які містяться у справі №461/118/16-ц.
Слідчим суддею Волоско І.Р. було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, а оскільки вона перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у її упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м.Львова, у якому слідчий суддя ОСОБА_1 .Р. працює на посаді судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд –
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Волоско І.Р. задоволити.
Відвести слідчого суддю Волоско І.Р. від участі у розгляді клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. у кримінальному провадженні №12015140050002496 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Галицького районного суду м. Львова, що зареєстрований за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, а саме: оригіналів документів, які містяться у справі №461/118/16-ц..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
The court decision No. 84884976, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 461/6258/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: