Court ruling № 84883749, 11.10.2019, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2170/18

Провадження № 2-ві/309/4/19

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Савицького С.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: управління Держгеокадастру у Тячівському районі про визнання недійсним та скасування меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Коваленко О.М. заявив відвід головуючому судді Савицькому С.А.

В обґрунтовані відводу вказав, що у порушення норм ЦПК України суддя Савицький С.А. намагається затягнути розгляд справи, що є грубим порушенням і це викликає у нього сумнів щодо упередженості судді.

Дослідивши заяву про відвід судді Савицького С.А., суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України дана заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що позивач фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, вважаю заяву про відвід необґрунтованою, у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.36-37, 40-41 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Савицького С.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: управління Держгеокадастру у Тячівському районі про визнання недійсним та скасування меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.