
Справа № 301/3222/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ПАТ Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про розстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 28.01. 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі: ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, Іршавський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зозстрочення виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі: ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, Іршавський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення
Суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід на тій підставі, що він знаходиться в дружніх стосунках з заявником ОСОБА_1 та не бажає втрачати такі.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За Цими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді в вирішення справи самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. 40 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву судді Марковича І.І. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ПАТ Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/048 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про розстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 28.01. 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі: ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, Іршавський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.
Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович
The court decision No. 84883394, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 301/3222/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: