Court ruling № 84882838, 10.10.2019, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
10.10.2019
Case No.
241/2048/19
Document №
84882838
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

241/2048/19

1-кс/241/814/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кіор Наталії Валентинівни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000479 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кіор Н.В., звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000479 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судову авто-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області з заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що на початку вересня 2019 невідома особа з автомобіля ВАЗ 21011 р/н НОМЕР_1 , який знаходився в дворі б. 13-а по вул. Соборній в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області викрала акумулятор "Амега" вартістю 1500 гривень.

24.09.2019 року в період часу з 17 годин 40 хвилин до 17 годин 45 хвилин в ході огляду місця події – ділянки місцевості, яка розташована напроти б. 30/2 по пр. Мира в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області ОСОБА_2 добровільно видав акумуляторну батарею (акумулятор) Amega Premium.

24.09.2019 постановою слідчого вилучена акумуляторна батарея (акумулятор) Amega Premium, визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 вказав, що викрадену в нього акумуляторну батарею (акумулятор) Amega Premium в червні 2017 в автомагазині в смт. Мангуш, на момент крадіжки знаходилася в справному стані, бувший в використанні. Після скоєння крадіжки стан викраденого майна не змінився.

З метою встановлення вартості викраденої акумуляторної батареї, слідству необхідно призначити та провести судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденої акумуляторної батареї необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової авто-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Кіор Наталії Валентинівни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000479 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000479 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість бувшої в використанні акумуляторної батареї (акумулятору) Amega Premium станом на 10.09.2019 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄРДПОУ: 25574914), розташованого за адресою 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 70.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: акумуляторну батарею (акумулятор) Amega Premium запакований в пакет та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити при проведенні судової автотоварознавчої експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Виконання клопотань експерта під час проведення експертизи покласти на слідчого.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта, виконаний державною мовою, та об`єкти дослідження надати начальнику СВ Мангушського ВП, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 84882838 ?

Документ № 84882838 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84882838 ?

Дата ухвалення - 10.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84882838 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84882838 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84882838, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 84882838, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 84882838 refers to case No. 241/2048/19

This decision relates to case No. 241/2048/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84882832
Next document : 84882839