
Справа № 143/1574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., з участю секретаря Павліченко М.Д., прокурора Гаврилюка Р.Ю., ст. слідчого Варнави Л.А. розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Варнави Л.А. про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів або копій документів,-
Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, вказуючи, що 14.11.2018 до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП, надійшла заява від ОСОБА_1 , 1969 р.н., жителя с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області про те, що ТОВ «Меліоратор+», директором якого являється ОСОБА_2 , в період часу з 01.11. по 03.11.2018, шляхом обману заволодів зерном кукурудзи заявника, в загальній кількості 26180 кг., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 91680 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Варнавою Л.А., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020270000284 від 14.11.2018.
Таким чином, в даних матеріалах, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство).
Під час допиту потерпілого ОСОБА_1 було встановлено, що у користуванні останнього, є земельна ділянка площею 2 га., яка згідно документів належить дружині потерпілого ОСОБА_3 , та знаходиться на території Мовчанівської сільської ради. На даній земельній ділянці, в 2018 році, ОСОБА_1 виростив та зібрав урожай кукурудзи, загальною вагою 26 тон. В мережі Інтернет на сайті «Агротендер», ОСОБА_1 побачив оголошення, що фірма ТОВ «Меліоратор+», що за адресою вул. Ак.Тарле,16/136, купує кукурудзу за ціною 3500 грн. за 1 тону. Ціна ОСОБА_1 сподобалась, так як вона є вищою, а ні ж в інших фірмах, тому ОСОБА_1 вирішив зателефонувати за телефоном, який був вказаний на сайті, та розмовляв з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , а саме 31.10.2018, ОСОБА_1 запитав, коли буде розрахунок, якщо він привезе першу партію кукурудзи, на що отримав відповідь, що розрахунок відбудеться того ж самого дня. Також ОСОБА_4 сказав, що кукурудзу потрібно відвезти до ТОВ «Зерногрупа ЛТД», що знаходиться в м.Погребище, так як між даними фірмами підписаний договір про зберігання зернових культур на елеваторі. На дану пропозицію потерпілий погодився. 01.11.2018, ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 , привіз до ТОВ «Зерногрупа ЛТД» 8560 тон кукурудзи. Як фізична особа ОСОБА_1 не мав права здавати від свого імені будь які зернові культури. В бухгалтерії ТОВ «Зерногрупа ЛТД», потерпілому надали товарно- транспортну накладну, де були зазначені всі дані, в тому числі і його анкетні дані, так як ОСОБА_1 особисто їх повідомив ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_1 отримав товарно-транспортну накладну, у нього було прийнято зерно кукурудзи. ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_7 , та повідомив, що привіз першу партію кукурудзи, і ОСОБА_4 сказав, що приїде сам особисто та здійснить розрахунок, і також сказав, щоб ОСОБА_1 привіз всю кукурудзу, яку він має намір продавати. ОСОБА_1 02.11. та 03.11.2018, ще привіз свою кукурудзу, в загальній кількості 26 тон 180 кг., та передав її на елеватор ТОВ «Зерногрупа ЛТД». У товарно-транспортних накладних, ОСОБА_1 записаний лише як водій, про те, що вій являєтьсь власником: даного зерна, нічого не зазначено, і потерпілий це все бачив, але і подумати не міг, що це може мати важливе значення. ОСОБА_1 неодноразово телефонував до ОСОБА_7 , та запитував коли він віддасть йому гроші за кукурудзу. 07.11.2018 до ОСОБА_1 сам зателефонував ОСОБА_4 , та сказав, що чекає його біля ТОВ «Зерногрупа ЛТД». Коли ОСОБА_1 приїхав, та зустрівся з ОСОБА_5 , то він сказав, що потрібно підписати договір поставки і тоді він віддасть грошові кошти за кукурудзу. ОСОБА_1 погодився та на двох примірниках договору поставив свій підпис, де в даному договорі були всі реквізити та печатки, але коли ОСОБА_4 сказав, що гроші віддасть лише тоді, коли покаже даний договір у банку, щоб він міг, ніби то здійснити перерахунок, грошових коштів. ОСОБА_4 сфотографував договір, який підписував ОСОБА_1 , і останньому це не сподобалось, так як подумав, що його можуть обдурити. ОСОБА_1 вихопив у ОСОБА_7 два договори, на яких ставив свій підпис, та розірвав їх на дрібні частинки. Також ОСОБА_1 сказав до ОСОБА_7 , щоб останній повернув його кукурудзу, яка знаходиться на елеваторі, на що отримав відповідь, що з ОСОБА_1 зв`яжуться його юристи. Під час телефонних розмов з ОСОБА_5 , останній грошові кошти перераховувати ОСОБА_1 відмовляється, та говорить, щоб останній ознайомився з договором на якому ставив свій підпис, так як в ОСОБА_7 є даний договір сфотографований. А ні грошових коштів, а ні кукурудзи, ОСОБА_1 ніхто не повернув.
Згідно товарно-транспортних накладних, від 01.11., 02.11. та 02.11. 2018 , замовником (платником), вантажовідправником та вантажоодержувачем, являється ТОВ «Меліоратор+», що за адресою: вул.Тарле,16/136, м.Херсон, пунктом розвантаження є ТОВ «Зерногрупа ЛТД», водієм являється ОСОБА_1 ; наявні підписи та печатка. Також зазначена вага вантажу, і підпис ОСОБА_1 .
Згідно письмових вказівок прокурора, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінали товарно-транспортних накладних, на підставі яких ОСОБА_1 доставляв кукурудзу на елеватор ТОВ «Зерногрупа ЛТД».
Вилучення зазначених документів, для кримінального провадження буде мати доказове значення в якості речових доказів.
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів або копій документів, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Варнаві Л.А., на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, заслухавши пояснення ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Варнави Л.А., прокурора Калинівської місцевої прокуратури Гаврилюка Р.Ю., вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Варнави Л.А., п про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів або копій документів – задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Варнаві Л.А. на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали товарно- транспортних накладних, а саме: ТТН №1 від 01.11.2018, ТТН №1 від 02.11.2018 та ТТН №2 від 02.11.2018, замовником (платником), вантажовідправником та вантажоодержувачем, являється ТОВ «Меліоратор+», що за адресою: вул. Тарле, 16/136, м.Херсон; пунктом розвантаження є ТОВ «Зерногрупа ЛТД», водієм являється ОСОБА_1 ; наявні підписи та печатка, які знаходяться у ТОВ «Меліоратор ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: вул. Тарле, 16/136, м.Херсон, директором якого являється ОСОБА_2 , або у фактичному місці їх знаходження.
Дана ухвала діє до 08.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
The court decision No. 84880170, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 143/1574/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: