Court ruling № 84878432, 09.10.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог та виділення їх у самостійні провадження

09.10.2019 Справа № 905/1606/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБІЛРОС” (03038, місто Київ, вулиця Лінійна, будинок 17; код ЄДРПОУ 32255426)

до відповідача: комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області “Управління капітального будівництва” (84170, Донецька область, смт. Билбасівка, вулиця Затишна, будинок 6а; код ЄДРПОУ 39422626)

про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних збитків за договорами підряду, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Христенко С.В. – на підставі договору №04-02/04/2019 від 02.04.2019, ордеру серія ДН №066862 від 30.09.2019

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРБІЛРОС” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області “Управління капітального будівництва” про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних збитків за договорами підряду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами підряду №1 від 20.04.2017 року, №2 від 20.04.2017 року, №3 від 20.04.2017 року, №4 від 20.04.2017 року, №5 від 20.04.2017 року, №6 від 20.04.2017 року, №7 від 20.04.2017 року, №9 від 30.05.2019, №11 від 30.05.2017 року, внаслідок чого виникла заборгованість: за договором №1 від 20.04.2017 року – 59 415,84 грн., №2 від 20.04.2017 року – 59 415,84 грн., №3 від 20.04.2017 року – 59 415,84 грн., №4 від 20.04.2017 року – 59 415,84 грн., №5 від 20.04.2017 року – 59 415,84 грн., №6 від 20.04.2017 року – 59 415,84 грн., №7 від 20.04.2017 року – 59 415,84 грн., №9 від 30.05.2019 року – 86 694,84 грн., №11 від 30.05.2019 року – 86 694,84 грн.

Крім того, невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для нарахування позивачем пені: за договором №1 від 20.04.2017 року – 10 596,22 грн., №2 від 20.04.2017 року – 10 596,22 грн., №3 від 20.04.2017 року – 10 596,22 грн., №4 від 20.04.2017 року – 10 596,22 грн., №5 від 20.04.2017 року – 10 596,22 грн., №6 від 20.04.2017 року – 10 596,22 грн., №7 від 20.04.2017 року – 10 596,22 грн., №9 від 30.05.2019 року – 15 461,22 грн., №11 від 30.05.2019 року – 15 461,22 грн, 3% річних: за договором №1 від 20.04.2017 року – 3 618,62 грн., №2 від 20.04.2017 року – 3 618,62 грн., №3 від 20.04.2017 року – 3 618,62 грн., №4 від 20.04.2017 року – 3 618,62 грн., №5 від 20.04.2017 року – 3 618,62 грн., №6 від 20.04.2017 року – 3 618,62 грн., №7 від 20.04.2017 року – 3 618,62 грн., №9 від 30.05.2019 року – 5 280,02 грн., №11 від 30.05.2019 року – 5 180,26 грн. та інфляційних збитків: за договором №1 від 20.04.2017 року – 14 812,12 грн., №2 від 20.04.2017 року – 14 812,12 грн., №3 від 20.04.2017 року – 14 812,12 грн., №4 від 20.04.2017 року – 14 812,12 грн., №5 від 20.04.2017 року – 14 812,12 грн., №6 від 20.04.2017 року – 14 812,12 грн., №7 від 20.04.2017 року – 14 812,12 грн., №9 від 30.05.2019 року – 21 612,81 грн., №11 від 30.05.2019 року – 21 612,81 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2019 справу №905/1606/19 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав заявлену раніше заяву № 02-09/09/2019 від 09.09.2019 про роз`єднання позовних вимог по справі №905/1606/19.

Дослідивши вищезазначену заяву відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовною заявою, в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за дев`ятьма самостійними договорами: договорами підряду №1 від 20.04.2017 року, №2 від 20.04.2017 року, №3 від 20.04.2017 року, №4 від 20.04.2017 року, №5 від 20.04.2017 року, №6 від 20.04.2017 року, №7 від 20.04.2017 року, №9 від 30.05.2019 року, №11 від 30.05.2017 року, крім суми основного боргу за кожним з зазначених договорів позивачем також заявлено до стягнення пеню, інфляційні збитки та 3% річних.

Позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги) та суб`єктним складом сторін, однак, такі позовні вимоги випливають з дев`яти самостійних договорів, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог та загальна кількість документів у справі можуть суттєво ускладнити розгляд справи упродовж розумного строку, що на підставі ч. 6 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для виділення у окремі справи (самостійне провадження) позовних вимог у справі №905/1606/19, виходячі з вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення – за договором підряду №1 від 20.04.2017 року, договором підряду №2 від 20.04.2017 року, договором підряду №3 від 20.04.2017 року, договором підряду №4 від 20.04.2017 року, договором підряду №5 від 20.04.2017 року, договором підряду №6 від 20.04.2017 року, договором підряду №7 від 20.04.2017 року, договором підряду №9 від 30.05.2019 року, договором підряду №11 від 30.05.2017 року.

На думку суду, вказане буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області “Управління капітального будівництва” № 02-09/09/2019 від 09.09.2019 про роз`єднання позовних вимог по справі № 905/1606/19 – задовольнити.

2. Роз`єднати позовні вимоги у справі №905/1606/19 шляхом виділення у декілька окремих позовних проваджень позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБІЛРОС” до комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області “Управління капітального будівництва” про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних збитків за договорами підряду, виходячи з підстав виникнення таких позовних вимог (за договором підряду №1 від 20.04.2017 року, договором підряду №2 від 20.04.2017 року, договором підряду №3 від 20.04.2017 року, договором підряду №4 від 20.04.2017 року, договором підряду №5 від 20.04.2017 року, договором підряду №6 від 20.04.2017 року, договором підряду №7 від 20.04.2017 року, договором підряду №9 від 30.05.2019, договором підряду №11 від 30.05.2017 року).

3. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБІЛРОС” до комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області “Управління капітального будівництва” про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, підставою яких є договір підряду №1 від 20.04.2017 року, розглядати в межах справи № 905/1606/19.

4. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБІЛРОС” до комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області “Управління капітального будівництва” про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, підставою яких є:

- договір підряду №2 від 20.04.2017 року,

- договір підряду №3 від 20.04.2017 року,

- договір підряду №4 від 20.04.2017 року,

- договір підряду №5 від 20.04.2017 року,

- договір підряду №6 від 20.04.2017 року,

- договір підряду №7 від 20.04.2017 року,

- договір підряду №9 від 30.05.2019 року,

- договір підряду №11 від 30.05.2017 року,

виділити у самостійні провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

У судовому засіданні 09.10.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2019.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 09.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Бокова