Decision № 84877, 21.08.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
21.08.2006
Case No.
п-18/235
Document №
84877
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2006 р.

Справа № П-18/235

17 серпня 2006 р. Справа № П-18/235

За позовом: Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради , Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Шевченка, 5.

До відповідача: ВАТ “Концерн” Галнафтогаз” , Львівська область, м. Львів, вул. Пластова, 1.

Представники: Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Микитчин П.С. ( довіреність № 02-22/597 від 27.07.06 р. ) - представник;

Від відповідача:Слоневський М.М. ( довіреність №277-2006 /D)- представник;

Прокурор: Савчук Л.Є.

Суть справи : стягнення заборгованості в сумі 1445,00 грн

Розгляд справи відкладався з 27.07.06 р. до 10.08.06 р. та оголошувалась перерва до 17.08.06 р.

До початку розгляду справи представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представники сторін подав клоптання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

Відповідач проти вимог заперечує , мотивуючи безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2005 року між відповідачем та позиваче на підставі рішення сесії даної ради від 05.07.2005 року укладено договір оренди земельної ділянки , яка знаходиться у м. Рогатині по вул. Галицькій, 6, загальною площею 0,1976 га., з метою комерційної діяльності 9 обслуговування АЗС).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно умов даного договору , орендна плата за користування земельною ділянкою становить 5435 грн. в рік та вноситься орендарем щомісячно рівними частинами у розмірі 452.91 грн. на поточний рахунок орендодавця.

В порушення умов оговору відповідач на протязі 2005-2006 років орендну плату сплатив тільки частково в сумі 2782 грн., допустивши заборгованість на суму 1445 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив , що вважає позовні вимоги безпідставними , документально необґрунтованими та такими , що не відповідають вимогам чинного законодавства , мотивуючи наступним:

01 вересня 2005 року між відповідачем та позивачем на підставі рішення сесії даної ради від 05.07.2005 року укладено договір оренди земельної ділянки , яка знаходиться у м. Рогатині , вул. Галицька , 6, площею 0,1976 га з метою комерційного використання ( обслуговування АЗС).

З врахуванням п.12.1 договору оренди земельної ділянки від 01.09.2005 р. визначено , що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно акту звірки розрахунків з бюджетом станом на 01.07.2006 р., складеного ДПІ в Рогатинському районі івано-Франківської області , недоїмки по сплаті відповідачем орендної плати з юридичних осіб - - платіж 13050201 на початок 2006 р. немає.

Відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує і вважає їх законними

Заслухавши доводи представників сторін , дослідивши матеріали справи та додані докази, суд погодився з доводами позивача і вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення

судового процесу слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ВАТ “Концерн” Галнафтогаз” , Львівська область, м. Львів, вул. Пластова,1, ( код 31729918) на користь Рогатинської міської ради , Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Шевченка, 5, ( код 20568665) заборгованість в сумі 1445,00 грн..

Стягнути з ВАТ “Концерн” Галнафтогаз” , Львівська область, м. Львів, вул. Пластова,1, ( код 31729918) в дохід Державного бюджету України –102,00 грн. державного мита.

Стягнути з ВАТ “Концерн” Галнафтогаз” , Львівська область, м. Львів, вул. Пластова,1, ( код 31729918) в користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

о.с.

Часті запитання

Який тип судового документу № 84877 ?

Документ № 84877 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 84877 ?

Дата ухвалення - 21.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 84877 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84877, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 84877, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 84877 refers to case No. п-18/235

This decision relates to case No. п-18/235. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84876
Next document : 84878